Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34263/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - возмещение ущерба - ДТП - переоценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34263/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по частной жалобе представителя ОСАО "И" Т.В.

на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОСАО "И" к ДВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

установила:

ОСАО "И" обратилось в суд с иском к Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОСАО "И" Т.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный иск не подписан надлежащим лицом, поскольку ОСАО "И" доверило представлять его интересы ООО "Ц", при этом в доверенности не указано конкретное лицо, приказ и решение ООО "Ц" не заверены организацией их выдавшей. При этом ОСАО "И" не может заверять документы, которые выданы ООО "Ц", кроме того отсутствует доверенность на Т.В.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: