Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34301/13 (ключевые темы: спор о праве - представление прокурора - порядок рассмотрения заявлений - заинтересованное лицо - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34301/13

Судья: Печенина Т.А. Дело N 11-34301/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Мишиной Е.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"Оставить без движения заявление Мишиной Е.В. о признании незаконным отказа, обязании восстановить на жилищном учете, заинтересованные лица - ДЖП и ЖФ г.Москвы, УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЦАО, разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.131 и 132 ГПК РФ, предложить в срок до 30 августа 2013 г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и подлежит возврату".

установила:

19.07.2013 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Мишиной Е.В. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в рассмотрении заявления о восстановлении семьи на жилищном учете с 1998 года, обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы вынести решение о восстановлении семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года.

Суд посчитал необходимым оставить заявление Мишиной Е.В. без движения, поскольку из заявления усматривается, что имеется спор о праве.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Мишина Е.В. просит определение суда отменить по доводам жалобы и направить дело на рассмотрение по существу в Пресненский районный суд г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Мишиной Е.В. без движения и, усматривая спор о праве, суд не указал, между кем спор, какой именно спор о праве имеется в виду.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, то Мишина Е.В. вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, связанное с отказом в рассмотрении заявления о восстановлении семьи на жилищном учете.

Учитывая, изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене, материалы дела направлению в суд для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июля 2013 года отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению направить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: