Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34434/13 (ключевые темы: исполнительский сбор - требования к исполнительным документам - сводное исполнительное производство - судебные приставы-исполнители - добровольное исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 11-34434/13

Судья Удов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-34434

16 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Чубаровой Н.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ЗАО "НОРД - СМ" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Сарманова Н.Д. от 11 февраля 2013 года N_.. о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству - отказать,

установила:

ЗАО "НОРД-СМ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Сарманова Н.Д. от 11 февраля 2013 года N_.. о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству.

В обоснование заявленной жалобы указывает, что 11 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель Сарманов Н.Д. Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N_.. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительных документов.

Как указывает заявитель, на момент подачи настоящего заявления, в Гагаринском районном суде города Москвы рассматривалось заявление ЗАО "НОРД-СМ" о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на денежные средства и взыскании денежных средств недействительными, а действий судебных приставов-исполнителей УФССП России по Москве - незаконными.

Неисполнение обязательств в добровольном порядке заявитель обосновывает наложением ареста на денежные средства ЗАО "НОРД-СМ" по счету N_.. на основании Постановления от 21.08.2012 года N_.. и полагает, что изложенные обстоятельства являются основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сарманова Н.Д. о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству N _.. недействительным.

Представитель заявителя - должника по исполнительному производству ЗАО "НОРД-СМ" Федулов В.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Судебный пристав-исполнитель Сарманов Н.Д. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя ЗАО "НОРД - СМ" Федулов В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя ЗАО "НОРД - СМ", судебный пристав - исполнитель Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Сарманов Н.Д., представитель заинтересованного лица Московской областной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств NN _. взыскании денежных средств (штрафов) в пользу Московской областной таможни.

21 августа 2012 года в целях обеспечения исполнения исполнительных документов на основании постановления судебного пристава-исполнителя N_ наложен арест на один из пяти открытых счетов должника N_., находящийся в ОАО "Сбербанк России".

Обращение взыскания на арестованные денежные средства должника осуществлено 08.10.2012 года на основании постановления N_. от _ г. по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставляемый для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N_. от _.г.

Установив, что должником ЗАО "НОРД-СМ" требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительных документов не выполнены, суд пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе представитель ОАО "НОРД-СМ" Федулов В.И. ссылается на то, что исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем 23 августа 2011 года в период обжалования заявителем постановлений по делу об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительского производства в связи с невступлением в законную силу судебного акта.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, определениями судьи Подольского городского суда Московской области Титовой И.А. жалобы генерального директора ЗАО "НОРД - СМ" Нелюбова И.А. на постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "НОРД - СМ" по части 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были возвращены заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановлений (л.д.34-59).

Таким образом, на момент возбуждения судебным приставом - исполнителем Земляковым А.А. исполнительных производств, постановления суда о привлечении ЗАО "НОРД - СМ" к административной ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАПРФ, вступили в законную силу, а потому у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Поскольку заявитель не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Сарманова Н.Д. от 11 февраля 2013 года N26508/11/06/77-СД о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству.

Кроме того, 15 мая 2013 года Гагаринским районным судом г.Москвы отказано в удовлетворении требований ЗАО "НОРД-СМ" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств NN _., постановления N_ от 21.08.2012 о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ЗАО "НОРД-СМ" N_., открытом в ОАО "Сбербанк России", в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, а также постановления N_. от 08.10.2012 о взыскании денежных средств.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста и о взыскании денежных средств по состоянию на дату разрешения судом настоящего дела, незаконными не признавались.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "НОРД - СМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: