Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-34468/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - кровельщик - специальный стаж - достижение возраста - занятость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-34468/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ- Главное управление ПФР N8 по г.Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Дымова Н. Н. периодов работы с 04.01.1979 г. по 31.01.1994 г.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N8 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы Дымова Н. Н. с 04.01.1979 г. по 31.01.1994 г.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N8 по г.Москве и Московской области назначить Дымову Н. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 18.12.2012г.

В остальной части исковых требований Дымову Н. Н. отказать,

У с т а н о в и л а:

Дымов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 18.12.2012 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Дымова Н.Н., представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Дымова Н.Н. не засчитана работа в периоды: с 04.01.1979 год по 31.01.1994 год - кровельщик по рулонной кровле и штучным материалам в СУ-75; с 26.08.1996 года по 09.12.1998 года - кровельщик в РЭУ.

Согласно Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости имеют лица, занятые: раздел ХХУ11 - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код - 290000а-13201 - кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

Согласно архивной справки от 07.12.2012 года NД/75, по документам Специализированного управления N75 треста "Мосотделстрой N1" Главмосстроя Дымов Н.Н., 1957 года рождения, значится в должности кровельщика по рулонной кровле и штучным материалам 3 разряда с 04 января 1979 года. Приказом N11 к от 02.02.1981 года присвоен 4 разряд кровельщика. Приказом N61к от 24.07.1987 г. с 01.07.1987 г. установлен 3 разряд кровельщика. Приказом N73к от 01.09.1989 г., с 01.09.1989 г. присвоен 4 разряд кровельщика. Приказом N13к от 04.03.1991 г., с 01.03.1991 г. присвоен 5 разряд кровельщика. Уволен с 31.01.1994 г. По лицевым счетам на зарплату значится в должности кровельщика. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался. На основании распоряжения Москомимущества N1556 от 15.12.1993 г. СУ-75 было реорганизовано в АООТ СУ-75 "Ритм".

Учитывая вышеизложенное, суд счел установленным тот факт, что с 04.01.1979 года по 31.01.1994 год Дымов Н.Н. работал с постоянной занятостью на работах, предусмотренных Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, раздел ХХУ11, подраздел Б, код - 290000а-13201.

Таким образом, суд указал, что данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Принимая во внимание СНиП II-26-76 Кровли, введенный 01.01.1978г., представленный в заседание судебной коллегии, из которого усматривается, что рулонные кровли и кровли из штучных материалов монтируются только с применением мастик и грунтовок, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований Дымова Н.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 26.08.1996 года по 09.12.1998 год. Решение суда в данной части не обжалуется.

Поскольку по состоянию на 18.12.2012 год Дымов Н.Н., 02.12.1957 г.р., достиг возраста 55 лет, а стаж истца на соответствующих работах составил более 12 лет 6 месяцев, наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком, суд обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости Дымову Н.Н. с 18.12.2012 года - даты обращения за таковой в пенсионный отдел. Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, так как он отвечает требованиям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи