Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34570/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - страховая сумма - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34570/13

Судья Морозов М.В. Гражданское дело N 11-34570/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ООО "СК "Согласие" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ООО СК "Согласие" - Т.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 г. по гражданскому делу N 2-/2013 по иску Ф.В. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года исковые требования Ф.В. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

28 мая 2013 года ответчиком ООО СК "Согласие" на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года апелляционная жалоба ООО СК "Согласие" на решение суда от 13 мая 2013 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 июля 2013 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, срок устранения недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 03 июня 2013 года продлен до 26 августа 2013 года.

28 августа 2013 года ООО СК "Согласие" подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 мая 2013 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО СК "Согласие", ссылаясь на то, что суд при продлении сроков устранения недостатков апелляционной жалобы, не установил разумные сроки для возможности устранения недостатков.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что представитель ответчика присутствовал при оглашении решения суда от 13 мая 2013 года, копия решения, а также копия определения о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, получена на руки представителем ответчика 19 августа 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сведений о наличии иных причин, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный срок, ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы юридическим лицом в установленный срок, не имеется, и постановил обоснованное определение об отказе в восстановлении такого срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и направлены на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года - оставить без изменений, а частную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: