Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34574/13 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - взыскание судебных расходов - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34574/13

Судья суда первой

инстанции Жолудова Т.В. Гр. дело N 11- 34574/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

материал по частной жалобе представителя истца Герасимова В.В. по доверенности Фроловой Н.Е.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года,

которым отказано Герасимову В.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года,

установила:

Мещанским районным судом г. Москвы 26 июня 2012 года постановлено решение по делу по иску Герасимова В.В. и Захарцева С.А. к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, которым отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. решение суда от 26 июня 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимова В.В. - без удовлетворения.

26 июня 2013 г. представитель Герасимова В.В. по доверенности Фролова Н.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления в Верховный Суд российской Федерации.

Судом вынесено указанное выше определение.

На определение суда принесена частная жалоба, в которой представитель истца просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалована в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Мещанского районного суда г. Москвы постановлено 26 июня 2012 года и вступило в законную силу 30 октября 2012 года.

Исследовав представленные стороной истца доказательства и проверив доводы, на которые он ссылается, суд обоснованно указал на пропуск срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления и на отсутствие уважительных причин, по которым истец Герасимов В.В. пропустил этот срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: