Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-34634/13 (ключевые темы: исполнительное производство - неимущественный характер - бездействие - результаты рассмотрения жалоб - публичные правоотношения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-34634/13

Судья: Сальникова М.Л. Гр. дело N 11 - 34 634

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Муравецкой Л.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Смольянинова В.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления Смольянинова В.В. об оспаривании действий /бездействия/ старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве Зуйкова А.В. отказать.

установила:

Смольянинов В.В. обратился с заявлением об оспаривании действий /бездействия / старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве Зуйкова А.В.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Смольянинов В.В., в том числе по основаниям рассмотрения спора в его отсутствие и без надлежащего извещения.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Смольянинов В.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, а имеющейся в его материалах реестр исходящей корреспонденции Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 г. свидетельствует только о том, что извещение в адрес Смольянинова В.В. только направлялось.

Однако в соответствии с требованиями п. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Сведения о вручении Смольянинову В.В. этого извещения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с нормами п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Смольянинова В.В., представителя межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве Плотникова М.С., представителя ФГУП "Связь - безопасность" Мыкытива Н.П., нашла заявление Смольянинова В.В. об оспаривании действий /бездействия/ старшего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, т. е. по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 254 ГК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с нормами п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2012 г. судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и /или/ применения мер принудительного исполнения, которым судебному пристава - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г.Москве поручено вручить руководителю предприятия ФГУП "Связь - безопасность" предупреждение по ст.315 УК РФ и требование об отмене приказов N *** от 28 февраля 2011 г. о создании филиала ФГУП "Связь - безопасность" по Центральному Черноземью и приказа от 1 июня 2011 г. о закрытии филиала ФГУП "Связь - безопасность" по Воронежской области, а также истребовать документы /л.д. 14 - 15 /.

Настаивая на удовлетворении требований, Смольянинов В.В. указывал, что указанное постановление ненадлежащим образом исполнялось судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве, ввиду чего в адрес старшего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве Зуйкова А.В. 10 января 2013 г. подана жалоба, которая по настоящее время надлежащим образом не разрешена и ответ заявителем не получен, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований п. 1 ст. 126, ст. 127 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возражая против заявления, представитель межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве Плотников М.С. указал, что жалоба Смольянинова В.В. была рассмотрена и в соответствии с требованиями закона дан ответ.

В подтверждение возражений представитель межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве ссылался на имеющуюся в материалах дела копию ответа, адресованную заявителю /л.д.42/ и списка внутренних почтовых отправлений от 07 февраля 2013 г. /л.д.44/.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представителем межрайонного отдела судебных приставов - исполнителей по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г.Москве Зуйкова А.В. относительно рассмотрения жалобы Смольянинова В.В. от 10 января 2013 г. осуществлены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 126, ст. 127 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Других доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве Зуйкова А.В. прав и свобод Смольянинова В.В. в рамках рассмотрения этой жалобы, последним не представлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для признания заявления Смольянинова В.В. обоснованным и обязания старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г. Москве Зуйкова А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. отменить.

Постановить новое решение.

Смольянинову В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий /бездействия/ старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП РФ по г.Москве Зуйкова А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: