Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-34769/13 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - должностной оклад - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-34769/13

18 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Мызниковой Н.В., Котовой И.В.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Л.

на определение Басманного районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройСнаб" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

установила:

Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройСнаб" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями п.5ч.1ст.135 ГПК РФ.

Возвращая заявление Л. по основаниям п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что Басманным районным судом г.Москвы 12.08.2013г. принято решение по иску Л. к ООО "КапиталСтройСнаб" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, то есть имеется решение суда , не вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод истца о том, что ранее им заявлялись требования о взыскании заработной платы по иным основаниям, чем основания по настоящему делу, а поэтому суд необоснованно возвратил исковое заявление, не может быть принят во внимание как основание к отмене определения суда, поскольку из решения суда от 12.08.2013г. усматривается, что истец заявил требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.01.2013г. по 07.02.2013г.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 12.08.2013г. требования истца частично удовлетворены, при этом суд исходил из должностного оклада истца, указанного в трудовом договоре - ***руб.

Обращаясь в суд с иском 19.09.2013г., истец вновь просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате с 10.01.2013г. по 07.02.2013г., исходя из оклада *** руб.

Данные требования истца судом рассмотрены, по ним вынесено решение, и в случае несогласия с вынесенным решением истец вправе его обжаловать.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно возвратил истцу исковое заявление по основаниям п.5ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: