Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34842/13 (ключевые темы: закрытые военные городки - жилой фонд - приватизация - пограничная служба - право собственности на жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 11-34842/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

И.П. Козлова,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Е.А. Дмитриевой,

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу по иску Е.А. Дмитриевой к ФГКУ "Восковая часть 61608", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Е.А. Дмитриева обратилась в суд с указанным выше иском к ФГКУ "Восковая часть 61608", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, полагая, что имеет право на приватизацию занимаемого ею на основании ордера жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира не расположена в закрытом военном городке, поскольку дом, в котором она находится, в силу распоряжения Правительства РФ не входит в Перечень закрытых военных городков, а потому в отношении занимаемого истицей жилого помещения должен быть заключён договор передачи.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года постановлено: отказать Е.А. Дмитриевой в удовлетворении иска к ФГКУ "Восковая часть 61608", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Е.А. Дмитриевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.А. Дмитриева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФГКУ "Восковая часть 61608" - В.П. Коновалов, по доверенности от 23 апреля 2012 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных ими возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Е.А. Дмитриеву, представителя ФГКУ "Восковая часть 61608", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в виде отдельной квартиры N *** по адресу: г. ***, ул. 3-я ***, д. ***, на основании ордера N *** от 15 сентября 1980 года, выданного Исполнительным комитетом *** районного *** депутатов трудящихся, было предоставлено отцу истицы Е.А. Дмитриевой на семью в составе трех человек, включая жену В.А. Дмитриеву, дочь Е.А. Дмитриеву (истица по настоящему делу).

В настоящее время в указанном жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка N 18 г. Москвы, зарегистрированы и проживают Е.А. Дмитриева, А.В. Медведева, В.Е. Стоенко.

На момент предоставления жилые помещения в указанном доме, в котором находится спорная квартира, относились к ведомственному жилищному фонду.

В настоящее время применительно к ст. 19 Жилищного кодекса РФ дом, в котором проживает истица, относится к жилищному фонду РФ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации право оперативного управления в отношении названного дома зарегистрировано за ФГКУ "Войсковая часть 61608".

В соответствии с Уставом ФГКУ "В/ч 61608", утверждённым приказом ФСБ России 28 декабря 2011 г. N 817, ФГКУ "Войсковая часть 61608" является органом федеральной службы безопасности и располагается на территории закрытого военного городка, включенного под N 18 в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

В связи с ликвидацией Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, в структуру которого входила войсковая часть 61608, данный закрытый военный городок распоряжением Правительства РФ от 17.03.2005 N 286-р был внесён в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков органов ФСБ.

Ранее закрытый военный городок - г. Москва 18 был включён в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков федеральных органов правительственной связи и информации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.06.2001 N 834-р. До указанных распоряжений Правительства РФ статус закрытого военного городка определялся соответствующими приказами КГБ СССР.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как расположено в закрытом военном городке и данный статус в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р, на которое ссылалась истица, не утратило, поскольку последнее не вносило изменений в раздел "Органы федеральной службы безопасности".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По данному делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учётом конкретных обстоятельств дела ответчики должны были представить доказательства того, что дом 12 по ул. 3-я Радиальная г. Москвы на момент предоставления расположенной в нём квартиры, в которой в настоящее время проживает истица, и в настоящее время не подлежал приватизации.

Такие доказательства, достоверность которых доводами жалобы не опровергнута, представлены в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в силу следующего.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей.

Данная норма закона распространяется и на лиц, проходящих службу в органах ФСБ.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 17.03.2005 N 286-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" в пункте 1 слова: "Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" заменены словами: "органов федеральной службы безопасности и пограничных войск".

При этом подпунктом "б" пункта 2 Распоряжения Правительства РФ от 17.03.2005 N 286-р предписано в разделе "Пограничная служба Российской Федерации" наименование изложить в следующей редакции: "Органы федеральной службы безопасности и пограничные войска", а указанный раздел дополнить подразделом - <г. Москва - 18">.

В указанной части (закрытого военного городска N 18 г. Москвы) последующее распоряжение Правительства РФ, на которое ссылается заявитель жалобы, изменений не вносило.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неисследованности статуса спорного жилого помещения.

В заседании судебной коллегии Е.А. Дмитриева подтвердила, что дом, в котором находится занимаемая ею квартира, был и до настоящего времени окружён забором, вход на территорию осуществляется через КПП.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилищные права истицы ответчиками не нарушены.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи