Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-34988/13 (ключевые темы: беспомощное состояние - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - досрочная трудовая пенсия по старости - уважительные причины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-34988/13

Судья: Воробьева С.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Дементьева В.В.

на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истцу Дементьеву В. В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать,

установила:

17 июля 2012 года Лефортовским районным судом г.Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дементьева В.В.к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО, ОАО "Люблинский Литейно-механический завод" о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 08 октября 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Судом постановлено определение от 10 сентября 2013г., об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Дементьев В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В суде 1 инстанции истцом не было представлено доказательств того, что истец не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок по уважительной причине, на основании чего, суд пришел к выводу об отказе в заявленном ходатайстве, суд принял во внимание, что истец лично присутствовал при рассмотрении дела как в суде 1 инстанции, так и в в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Дементьева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи