Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-34997/13 (ключевые темы: выдача расчетных листов - трудовая книжка - нарушение трудового законодательства - перерасчет - оплата труда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-34997/13

Судья Шипикова А.Г.

гр.д. N 11-34997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

К.в удовлетворении иска к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

установила:

К. обратился в суд с иском к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение права на получение достоверных сведений в расчетных листах.

Истец мотивировал свои требования тем, что решением Печорского городского суда от 24.01.20**г. действия ответчика по несвоевременному предоставлению истцу трудового договора и сведений по начисленной заработной плате признаны незаконными, в связи с этим, как считает истец, ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере *** рублей, а также просит произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов с мая по октябрь 20** года.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе истец К..

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, не просил об отложении дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено судом, истец с 15.02.2009г работал в должности водителя автомобиля в ООО "СГК-Трубопроводстрой" уволен 31.10.2011г. по основаниям п.9 ст. 77 ТК РФ, на основании решения суда от 30.03.2012г. приказом восстановлен на работе с 31.10.2011 года.

Решениями Новоуренгойского городского суда от12.12.2011г., 20.02.2012г. в пользу истца была взыскана заработная плата.

Решением Печорского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере **** рублей.

Также решением Печорского городского суда от 27 октября 2011 года в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что истец восстановлен на работе, взысканная судом заработная плата им получена, то есть, решения судов вступили в законную силу и исполнены, моральный вред в пользу истца с ответчика также был уже взыскан судом при рассмотрении требований о нарушении трудового законодательства .

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи