Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35075/13 (ключевые темы: порядок особого производства - защита чести и достоинства - деловая репутация - анонимное обращение - заявление об установлении факта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35075/13

Судья Самороковская Н.В. Гражданское дело N 11-35075/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе А.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление А.С. оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что его требования должны быть оформлены и разрешены в исковом порядке с соблюдением правил подсудности.

установила:

Заявитель А.С. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства о признании сведений, распространенных в сети Интернет, не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А.С. по доводам частной жалобы.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя по доверенности Магомедова А.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление А.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 263ГПК РФ, исходил из того, что из заявления и приобщенных к нему документов следует, что имеется гражданско-правовой спор, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Между тем, из заявления А.С., поданного в суд в порядке особого производства, усматривается, что ему стало известно, что в сети Интернет в отношении него распространены порочащие сведения не соответствующие действительности, при этом из заявления следует, что установить лицо, распространившие такие сведения в сети Интернет, не представляется возможным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того что в данной ситуации лицо, в отношении которого распространены порочащие его сведения, не в состоянии указать ответчика и предъявить к нему соответствующий иск, в связи с чем рассмотрение дела в исковом производстве исключается, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в таком случае заявление соответствующего лица рассматривается в порядке особого производства. Это означает, что его следует рассматривать как заявление об установлении факта распространения в отношении заявителя не соответствующих действительности порочащих сведений.

В случае установления судом такого факта судебная защита чести, достоинства или деловой репутации заявителю будет обеспечена.

Суд, оставляя заявление без рассмотрения, не принял во внимание, что в данном случае заявитель, утверждающий, что в отношении него распространены порочащие его сведения в сети Интернет, не в состоянии указать ответчика и предъявить к нему соответствующий иск.

При таких обстоятельствах определение Никулинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года отменить, материал возвратить в районный суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи