Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35092/13 (ключевые темы: договор субаренды - социальный наем - жилой фонд - договор аренды - срок действия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35092/13

Судья Чурсина С.С. Гражданское дело N 11-35092/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Р.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Р.В., Д.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Выселить Р.В., Д.М., Р.Р., Э.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Истцы Р.В., Д.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что состоят в зарегистрированном браке с 1992 года, от брака имеется дочь Э.Р., года рождения и сын Р.Р. года рождения. С 1993 года истцы по настоящее время работают в системе жилищно-коммунального хозяйства в районе г. Москвы, в связи с чем их семье было предоставлено жилое служебное помещение и заключен договор субаренды от 08 апреля 2002 года сроком на 5 лет. Жилое помещение состоит из трех комнат, находящихся в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:. После истечения срока субаренды, истцы продолжали проживать в спорной квартире, оплачивая все коммунальные платежи, при обращении с заявлением о продлении договора субаренды, ответа не получили. При том, семья истцов признана малоимущей и является очередниками района по улучшению жилищных условий, ответчиком было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с указанием на то, что истцы не проработали в организациях финансируемых из бюджета г. Москвы 10 лет.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Р.В., Д.М. с требованиями о выселении из спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска указал, что собственником спорного жилого помещения является г. Москвы, истцам жилое помещение предоставлено по договору субаренды, срок которого истек, в связи с чем, оснований для проживания истцов в данной квартире не имеется.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указал, что фактически договор субаренды продлен ввиду дальнейшего проживания истцов в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска Р.В., Д.М. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц - Муниципалитет внутригородского муниципального образования г. Москвы, УФМС России по г. Москве, ГУП ДЕЗ района г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Р.В., ссылаясь на то, что договор субаренды действует в период действия трудового договора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Л.А., представителя ответчика по доверенности Д.А., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положением ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящимКодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 8 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" вредакции, действовавшей на момент окончания действия договора субаренды, жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы и занимаемые на условиях субаренды или по служебным ордерам работниками органов государственной власти города Москвы или организаций (предприятий), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, а также гражданами, прекратившими трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), предоставляются (в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами1 - 7 настоящего Положения) указанным работникам или гражданам, состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, а также не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвыв приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, по договорам социального найма, найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, при наличии письменного ходатайства на это органа государственной власти или организации (предприятия), в связи с трудовыми отношениями, с которым работнику предоставлялось занимаемое жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р.В., Д.М., Э.Р., Р.Р. занимали жилое помещение в виде трех комнат N 1, N 2 - жилой площадью кв.м., N 3 - жилой площадью кв.м., находящихся в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: на основании договора аренды от 15 февраля 2002 года N и договора субаренды жилого помещения от 08 апреля 2002 года N.

Собственником жилого помещения по адресуявляется город Москва.

15 февраля 2002 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и ГУП ДЕЗ района г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения по адресу:, сроком действия с 31 августа 2001 года по 30 августа 2006 года.

Распоряжением Префекта г. Москвы от 31 августа 2001 года N Р.В. на него и членов его семьи предоставлено вышеуказанное жилое помещение на условиях договора субаренды.

08 апреля 2002 года с Р.В. заключен договор субаренды жилого помещения, срок действия которого установлен с 31 августа 2001 года по 30 августа 2006 года.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 21 декабря 2012 года, заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.В., Р.В. и членам его семьи (он, дочь Э.Р., сын Р.Р.) предоставлено жилое помещение по адресуплощадьюкв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Р.В. и Д.М. суд исходил из того, что по истечении срока аренды ГУП ДЕЗ района в органы исполнительной власти о перезаключении договора аренды на новый срок не обращалось, а срок договора аренды истек 30 августа 2006 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, на новый договор аренды заключен не был, оснований для продления или заключения нового договора найма (субаренды) с Р.В. отсутствуют по основания, предусмотренным ст. 615 ГК РФ.

Удовлетворяя встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении Р.В. и его семьи из спорного жилого помещения, суд, правильно применив нормы права, а также положения Постановления Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебныхпомещений" и "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок действия договора аренды, заключенный между ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП г. Москвы ДЕЗ района истек, оснований для заключения с Р.В. договора социального найма не имеется, Р.В. и члены его семьи добровольно жилое помещение не освобождает, то они подлежат выселению.

Материалы дела не содержат сведений о пролонгации договора аренды, напротив, судом было бесспорно установлено, что срок действия договора аренды истек, истек и срок действия договора субаренды, а потому собственник в силу положений ст. 304ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

Кроме того, судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда о выселении истцов из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку, согласно материалам дела Р.В. и членам его семьи (он, дочь Э.Р. сын Р.Р.) предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: