Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35095/13 (ключевые темы: жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилое строение - социальный наем - постоянное проживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35095/13

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело N 11-35095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным Распоряжение Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы от ***.

Обязать Департамент жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы восстановить на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Олейникову НЕ с семьей из пяти человек (***) с момента постановки на учет, т.е. с 21.06.2001 года.

В остальной части отказать,

установила:

заявители Олейникова Н.Е., Олейникова З.Ф., Олейникова Е.Е., Олейников Е.А., Демина Ю.А. обратились в суд с заявлением о признании Распоряжения Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы от ***незаконным и обязании Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы восстановить на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Олейникову Н.Е. с семьей из пяти человек (***). В обосновании своих требований заявители указали, что *** года на основании распоряжения N***, (Олейникова) Н.Е., *** года рождения, с семьей в составе из пяти человек, проживающих по адресу: ***, были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по льготам "семье имеющей детей-инвалидов", "цилькуляр N27", "тяжелобольные". ***года начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО ***было вынесено распоряжение N*** "О снятии с жилищного учета", на основании данного распоряжения (Олейникова) Н.Е. с семьей из пяти человек были сняты с учета, как обеспеченных площадью жилого помещения, согласно установленной нормы. Заявители считают, что данное Распоряжение является незаконным, поскольку нарушает их право на жилище.

Заявители Олейникова З.Ф., Олейникова Е.Е., Олейников Е.А., Демина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своих представителей.

Заявитель и представитель заявителей (Олейниковой З.Ф., Олейниковой Е.Е., Олейникова Е.А., Деминой Ю.А.) по доверенности Олейникова Н.Е., представитель заявителей по доверенности Сычев А.Г. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которых, полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявители утратили основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма в результате изменения жилищных условий, и с учетом площади двухэтажного жилого строения, находящегося в собственности Олейниковой З.Ф., и площади квартиры, занимаемой семьей (***кв.м.), заявители обеспечены жилой площадью более нормы предоставления, в то время, как норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Головачева Д.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заявители Олейникова З.Ф., Олейникова Е.Е., Олейников Е.А., Демина Ю.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Заявитель и представитель заявителей (Олейниковой З.Ф., Олейниковой Е.Е., Олейникова Е.А., Деминой Ю.А.) по доверенности Олейникова Н.Е., представитель заявителей по доверенности Сычев А.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время заявители проживают в *** квартире, общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенной по адресу: ***.

***года на основании распоряжения N*** (Олейникова) Н.Е., *** года рождения с семьей в составе из пяти человек: она *** (Олейникова) Н.Е., Толстякова (Демина) Ю.А., Олейникова З.Ф., Олейникова Е.Е., Олейников Е.А., была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по льготам "семье имеющей детей-инвалидов", "цилькуляр N27", "тяжелобольные".

Также судом первой инстанции установлено, что Олейникова З.Ф. является собственником жилого строения площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***.

***года начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО ***было вынесено Распоряжение N*** "О снятии с жилищного учета". На основании данного Распоряжения (Олейникова) Н.Е. с семьей из пяти человек были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное выше жилое строение в силу ст.15 ЖК РФ не может являться жилым помещением, и не может учитываться при решении вопроса об обеспеченности семье Олейниковой Н.Е. жилым помещением, поскольку не пригодно для постоянного проживания, имеет назначение - нежилое.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 4.1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 (в ред. от 14 ноября 2012 года) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы.

Жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, подлежат учету в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии со ст.14 того же закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы:

1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий;

2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Согласно ст. 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений;

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности следует, что объект права является "жилым строением без права регистрации проживания", имеет назначение "нежилое", расположено вне г. Москвы, на земельном участке в садоводческом товариществе, не является жилым домом, квартирой, не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанных в ст. 15 ЖК РФ.

Таким образом, наличие у Олейниковой З.Ф. данного жилого строения не отразилось на обеспеченности семье Олейниковой Н.Е. в составе из пяти человек жилой площадью и не является основанием для снятия заявителей с жилищного учета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: