Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-35102/13 (ключевые темы: вексель - индексация - группа компаний - денежные средства - издержки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-35102/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 11-35102

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Гроздовой Е.С. и дополнениям к жалобе на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца об индексации денежных сумм, взысканных по решению Пресненского районного суда г. Москвы от 14.09.2009 года по гражданскому делу N 2-6782/09 по иску Гроздовой Е.С. к ОАО "Группа компаний "ПИК" о взыскании денежных средств, отказать.

установила:

Решением Пресненского районного г. Москвы от 14 сентября 2009 года частично удовлетворены исковые требования Гроздовой Е.С. к ОАО "Группа компаний "ПИК" о взыскании денежных средств, с ОАО "Группа компаний "ПИК" в пользу Гроздовой Е.С. взысканы денежные средства по векселю в размере <_> коп., проценты в размере <_> руб. <_> коп., пени в размере <_> руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в размере <_> руб., судебные расходы в размере <_> руб., решение вступило в законную силу <_> года.

Гроздова Е.С. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной суммы с учетом роста потребительских цен в размере <_> руб. <_> коп., указав, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2009 года исполнено ответчиком ОАО "Группа компаний "ПИК" только <_> года.

Истец в судебное заседание явилась, доводы изложенные в заявлении поддержала.

Представитель ответчика Абрамов П.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления об индексации не возражал.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит Гроздова Е.С. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гроздовой Е.С. по доверенности Гроздову А.Г., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению с взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Судом установлено, что решением Пресненского районного г. Москвы от 14 сентября 2009 года частично удовлетворены исковые требования Гроздовой Е.С. о взыскании денежных средств по векселю к ОАО "Группа компаний "ПИК".

<_> года решение вступило в законную силу.

<_> года ОАО "Группа компаний "ПИК" исполнило решение, перечислив Гроздовой Е.С. денежные средства инкассовым поручением N <_> от <_> года.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, с учетом определения Конституционного суда РФ от 20.03.2008 N244-О-П, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации денежной суммы.

Отказывая Гроздовой Е.С. в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной по решению Пресненского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что целью индексации присужденных денежных средств является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, судом верно установлен период проведения индексации с <_> года по <_> год, после вступления решения в законную силу, и после его исполнения ОАО "Группа компаний ПИК", при этом, исходя из данных Федеральной Службы Государственной статистики по г. Москве, за указанный период обесценивания суммы вследствие инфляции и роста цен в Российской Федерации не произошло.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, по существу ее доводы направлены на неверное толкование норм права, что не может служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Гроздовой Е.С. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: