Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35217/13 (ключевые темы: гаражный бокс - согласие супруга - государственная регистрация - объекты недвижимости - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35217/13

Судья суда первой инстанции

Бычков А.В. Дело N 11-35217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судья Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Нищимного И.А. по доверенности Ипатьевой Н.Н.

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2013г.,

которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Нищимного И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения, обязании государственной регистрации права собственности,

установила:

Нищимный И.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 17.12.2012г. N _ об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, поселение _, с. _, ГСПК "_", бокс _, обязании государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявления указал на то, что на основании договора купли-продажи от 21.10.2012г. приобрел у А. гаражный бокс N _, расположенный по вышеуказанному адресу. Решение Управления Росреестра от 17.12.2012г. ему было отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги на приобретение гаражного бокса или документы, подтверждающие отсутствие супруги, адрес объекта недвижимого имущества, указанный в договоре, не соответствует новому адресу, установленному в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью. Указанное решение считает незаконным, поскольку при покупке нежилого помещения не происходит распоряжение недвижимым имуществом, а на распоряжение денежными средствами согласия супруга не требуется, кроме того, сведения об изменении адреса места нахождения объекта недвижимости регистрирующий орган обязан внести автоматически.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ипатьева Н.Н. исковые требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, в представленном письменном отзыве против удовлетворения заявления Нищимного И.А. возражал.

Третье лицо Антипов Е.А. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Нищимного И.А. по доверенности Ипатьева Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Нищимный И.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Антипов Е.А. не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Нищимного И.А. - Ипатьевой Н.Н., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2012г. между А. и Нищимным И.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у А. гаражный бокс N _, расположенный по адресу: _ область, _ район, _ с/п, с. _, ГСПК "_" (л.д. 10).

30.10.2012г. указанный договор с приложенными документами был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию (л.д. 9).

17.12.2012г. Управление Росреестра по Москве отказало Нищимному И.А. в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса _ по адресу: г. Москва, п. _, с. _, ГСПК "_" по тем основаниям, что не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги на приобретение гаражного бокса или документы, подтверждающие отсутствие супруги, адрес объекта недвижимого имущества, указанный в договоре, не соответствует новому адресу, установленному в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью (л.д. 11, 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления, отказа и прекращения государственной регистрации прав.

Разрешая требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что для совершенная Нищимным И.А. сделки по приобретению гаражного бокса, т.е. требующей регистрации в установленном порядке перехода права собственности, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением нотариально удостоверенного согласия супруги, либо сведений об отсутствии таковой, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству, а довод апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда первой инстанции находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм материального права.

При этом вывод суда об обоснованности отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по мотиву несоответствия адреса объекта, указанного в представленных на государственную регистрацию документах изменениям в адресных ориентирах, установленных Постановлением Правительства Москвы от 25 июля 2012г. N 352-ПП, на существо постановленного решения, при вышеизложенных обстоятельствах, не влияет.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, со ссылкой на положения ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным, а доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: