Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35237/13 (ключевые темы: неустойка - защита прав потребителей - многоквартирный дом - участник долевого строительства - гражданско-правовая ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35237/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой,

И.П. Козлова,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс"

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года по делу по иску С.А. Куликова, Ю.В. Куликовойой к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки, компенсации ипотечных платежей и компенсации морального вреда,

которым иск удовлетворён частично,

установила:

С.А. Куликов, Ю.В. Куликова обратились в суд с указанным выше иском к ООО "СтройЛюкс", ссылаясь на нарушение ответчиком установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года постановлено: исковые требования Куликова С. А., Куликовой Ю. В. к ООО "СтройЛюкс" о взыскании неустойки, компенсации ипотечных платежей и компенсации морального вреда - удовлетворить частично; взыскать с ООО "СтройЛюкс" в пользу Куликова С. А. и Куликовой Ю.В. неустойку за нарушение ответчиком сроков передачи объекта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., а всего сумму в размере *** (***) руб. *** коп.; взыскать с ООО "СтройЛюкс" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.; в удовлетворении остальных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс" ставится вопрос об изменении решения и уменьшении неустойки, а также компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии С.А. Куликов, Ю.В. Куликова просили решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "СтройЛюкс", извещённого о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав С.А. Куликова, Ю.В. Куликову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2011 года между С.А. Куликовым, Ю.В. Куликовой, с одной стороны, и ООО "СтройЛюкс", с другой стороны, подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира N ***, расположенная в *** подъезде на *** этаже, общей площадью *** кв.м. в доме N*** по адресу: *** (строительный адрес), *** (почтовый адрес).

23 ноября 2011 года договор прошёл государственную регистрацию.

Указанный объект ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам в общую совместную собственность в срок до 31 марта 2012 года.

Цена договора установлена в размере *** руб., которые истцами внесены полностью.

Однако объект строительства был передан ООО "СтройЛюкс" С.А. Куликову и Ю.В. Куликовой только 20 июня 2013 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части, суд руководствовался тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки передачи построенного объекта на 445 дней.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что имело место нарушение сроков строительства в рамках отношений сторон, на которые распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

Довод жалобы о том, что размер неустойки снижен судом недостаточно, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу закона применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такие исключительные случаи и мотивы, по которым суд снизил неустойку, отражены в решении суда, дальнейшее снижение неустойки и денежной компенсации морального вреда приведёт фактически к освобождению ООО "СтройЛюкс" от гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы о том, что нарушение сроков передачи объекта связано с неисполнением городским инвестором своих обязательств применительно к ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для освобождения ООО "СтройЛюкс"от гражданско-правовой ответственности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи