Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35316/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - холдинг - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 11-35316/13

Судья суда первой

инстанции Романцова Т.А. Гр. дело N 11-35316/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе представителя истца Маркидонова С.Ю. по доверенности Шалаевой Е.Д.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года,

которым представителю ответчика ООО "Базальтовая теплоизоляция Холдинг" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года,

установила:

Бабушкинским районным судом г. Москвы 25 июня 2013 года постановлено решение по делу по иску Маркидонова С.Ю. к ООО "Базальтовая теплоизоляция Холдинг", которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере * руб. в счет компенсации за использование истцом личного автомобиля в служебных целях в период работы у ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

27 августа 2013 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствии, судом решение ответчику не направлялось и о принятом решении ответчик узнал 19 августа 2013 года, после списания со счета денежной суммы, взысканной по решению суда.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где представитель истца просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Шалаевой Е.Д., просившей об отмене определения, представителя ответчика, возражавшего против частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика, суд первой инстанции правильно указал на уважительность причин, по которым ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции и не знал о состоявшемся решении.

Кроме этого, из материалов дела следует, что решение по делу судом постановлено 25 июня 2013 года, ответчик не принимал участия в судебном заседании, однако, в нарушении требований ст. 214 ГПК РФ, суд не направил ответчику копию решения суда.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: