Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35323/13 (ключевые темы: восстановление на работе - частная жалоба - восстановление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35323/13

Судья суда первой инстанции: Синицына О.В. гр.д. N11-35323/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Котовой И.В., судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе ООО "СтокСервис" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

Восстановить заместителю прокурора Семеновой А.Ю. срок на подачу апелляционного представления на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.Ю. к ООО "СтокСервис" о восстановлении на работе,

установила:

09 апреля 2013 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.Ю. к ООО "СтокСервис" о восстановлении на работе.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года заместителю Чертановского межрайонного прокурора Семеновой А.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 г.

Не согласившись с определением суда от 21 августа 2013 г., ответчик ООО "СтокСервис" подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кузнецовой Н.Ю. по доверенности Березко Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд правильно исходил из того, что имелись уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционного представления, поскольку в окончательной форме решение прокурору не направлялось и было им получено при ознакомлении с материалами дела 30 июля 2013 г.

Доводы частной жалобы выводов определения суда от 21 августа 2013 года не опровергают, восстановление срока на обжалование решения суда от 09 апреля 2013 года прав ООО "СтокСервис" не нарушает, в связи с чем основанием к отмене определения от 21 августа 2013 года служить не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда от 21 августа 2013 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СтокСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи