Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35351/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - почетные грамоты - удостоверение ветерана - социальная защита - ведомственные знаки отличия в труде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35351/13

Судья суда первой инстанции: Ивахова Е.В. гр.д. N11-35351/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Семченко А.В.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе УСЗН района Коньково г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Управление социальной защиты населения района Коньково г.Москвы присвоить Османову Г.А. звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда".

В удовлетворении исковых требований Османова Г.А. к Департаменту социальной защиты населения г.Москвы - отказать,

установила:

Османов Г.А. обратился в суд с иском к УСЗН района Коньково г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что он обратился в УСЗН района "Коньково" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", так как имеет трудовой стаж продолжительностью 46 лет и в 1981 году истец был награжден Почетной грамотой Комитета народного контроля Казахской ССР, в 1995 году истец был награжден нагрудным значком "отличник образования республики Казахстан", однако ответчик отказал ему в присвоении звания "Ветеран труда".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель УСЗН района Коньково города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Управления социальной защиты населения района Коньково города Москвы в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Османов Г.А. обратился в УСЗН района Коньково г. Москвы, просил присвоить ему звание "Ветеран труда", приложив к заявлению комплект документов. Решением УСЗН района Коньково истцу было отказано в присвоении звания "Ветеран труда", при этом указано, что представленная Османовым Г.А. Почетная грамота Комитета народного контроля Казахской ССР не является основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Суд пришел к выводу о том, что заявленные к УСЗН района Коньково г. Москвы требования подлежат удовлетворению, сославшись на то, что награждение истца вышеуказанной Почетной грамотой производилось от имени Комитета народного контроля СССР, а согласно Письму Минтруда РФ от 15 сентября 1997 г. N 4545-СК, наряду с орденами и медалями и почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания "Ветеран труда" могут учитываться почетные грамоты, похвальные грамоты, дипломы, при этом в данный перечень включена почетная грамота Комитета народного контроля СССР "За активную работу в органах народного контроля СССР", в связи с чем почетная грамота, которой награжден истец является ведомственной наградой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Османова Г.А. к УСЗН района Коньково г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения "Ветеран труда" вышеназванным требованиям не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в указанной части по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Османова Г.А. следует, что в период с 15 апреля 1977 г. по 15 апреля 1983 г. он осуществлял трудовую деятельность в Джезказганском автотранспортном предприятии Джезказганского производственного автотреста.

10 апреля 1981 г. Османов Г.А. был награжден Почетной грамотой Комитета народного контроля Казахской ССР за активное участие в работе органов народного контроля, при этом согласно архивной справки от 20 июля 2012 г. N *** (л.д.11) Османов Г.А. являлся внештатным активистом, т.е. работа в народном контроле являлась общественной деятельностью.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О ветеранах" звание "Ветеран труда" присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда. Однако понятие "продолжительный добросовестный труд" конкретизируется, в частности, в п. 2 ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона, которым установлено, что лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, являются ветеранами труда.

Определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого собственно гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что истец был поощрен за общественную деятельность и участие в работе органов народного контроля не свидетельствует о награждении истца за продолжительный и добросовестный труд.

Таким образом, отказ УСЗН района Коньково г. Москвы в присвоении Османову Г.А. звания "Ветеран труда" является законным и обоснованным, а у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Османова Г.А. в указанной части. В связи с чем, решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового, которым в удовлетворении исковых требований Османова Геннадия Алексеевича к УСЗН района Коньково г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда" и обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года в части обязания УСЗН района Коньково г.Москвы присвоить Османову Геннадию Алексеевичу звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение "Ветеран труда" отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Османова Геннадия Алексеевича к УСЗН района Коньково г. Москвы о присвоении звания "Ветеран труда" и обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: