Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35355/13 (ключевые темы: обращение взыскания - садовые домики - спор о праве - недвижимое имущество - заем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35355/13

Судья Алексеев Н.А. Гражданское дело N 11-35355/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Д.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Д.Е. к В.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

Истец Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику В.Д. с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не заявлены требования о правах на объекты недвижимости.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Д.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности указанного иска Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку объект недвижимого имущества и земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, расположены по адресу:, который не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст.30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудностив суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: садовый домик и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности. При этом, исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу Д.Е. с В.Д. задолженности по договору займа. Спор о праве на садовый домик и земельный участок истцом не заявлялся.

В силу ст.278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст.278 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, а настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности всуде по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку указанное исковое заявление подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, а исковое заявление Д.Е. к В.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года - отменить.

Возвратить исковое заявление Д.Е. к В.Д. об обращении взыскания на недвижимое имущество в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: