Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35455/13
Судья: Горькова И.Ю.
Дело N 11-35455
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Суминой Л.Н.,
при секретаре Потапове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ***** и его представителя по доверенности ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ***** об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП по Москве N*****, ***** от 11.03.2013г. о возбуждении исполнительных производств, N*****/СД от ***** г. об объединении исполнительных производств в сводное, N*****/СД от ***** г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, приостановлении исполнительного производства - отказать.
У с т а н о в и л а:
***** обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Управления ФССП ВАО по Москве.
В обоснование заявленных требований заявитель ***** указал, что на исполнении СПИ Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве ***** находятся исполнительные листы ***** от ***** г. и ***** от ***** г., на основании которых ***** г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N***** и N*****. С данными постановлениями заявитель не согласен, поскольку они не содержат указания на вступление их в законную силу и не имеют разъяснения о порядке обжалования. Кроме того, в исполнительных листах не имеется сведений о месте работы должника, что противоречит п. а ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". ***** г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N*****/СД, что, по мнению заявителя, является незаконным. В постановлении об объединении исполнительных производств N*****/СД не имеется указания на вступление вынесенного постановления в законную силу и порядке его обжалования. В рамках сводного исполнительного производства N*****/СД судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Заявитель считает, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника является незаконным, поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства ему предоставлено право исполнить решение суда добровольно в течение 5 дней. Срок для добровольного исполнения решения суда не истек, в этой связи применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату было незаконным и необоснованным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел его материальное положение. Вместе с тем, обращение взыскания на заработную плату ухудшит положение детей, ограничит их права на достойные условия жизни и получение образования.
Заявитель ***** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Представитель заявителя ***** по доверенности ***** в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Преображенского РОСП Управления ФССП по Москве - ***** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что все постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП ВАО по Москве ***** в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица *****, ***** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ***** по доверенности ***** в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований *****
Заинтересованное лицо по делу ***** в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель ***** и его представитель по доверенности *****, указывая на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя по уважительной причине, что явилось грубым нарушением его прав и законных интересов; судебный пристав-исполнитель ***** по делу не участвовал, довод представителя заявителя ***** об обязательном участии в судебном заседании указанного судебного пристава-исполнителя судом необоснованно отклонен; в решении суда не отражены доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя *****; судом неверно применены положения ФЗ "Об исполнительном производстве".
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель ***** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ***** по доверенности ***** доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП ВАО по Москве ***** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда о взыскании с ***** денежных средств должником добровольно не исполняется, в принудительном порядке с должника взыскано ***** рублей.
Представитель заинтересованных лиц ***** и ***** по доверенности ***** в заседание судебной коллеги явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда ***** не исполняется.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и непредставивших доказательств уважительности причин неявки, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 и ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. по гражданскому делу *****, 28 февраля 2013 г. выданы исполнительный лист ***** о взыскании с ***** в пользу ***** денежной суммы в размере ***** и исполнительный лист ***** о взыскании с ***** в пользу ***** денежной суммы в размере *****
На основании исполнительного листа ***** судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве ***** 11 марта 2013 года в отношении должника ***** возбуждено исполнительное производство N *****.
На основании исполнительного листа ***** судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве ***** 11 марта 2013 года в отношении должника ***** возбуждено исполнительное производство N *****.
Копии указанных постановлений получены ***** 11 апреля 2013 г.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя ***** о незаконности вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительных производств являются несостоятельными верный, поскольку указанные постановления вынесены в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, указанных в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
11 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве ***** вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоив ему N*****/СД.
Копия данного постановления была получена на руки представителем ***** по доверенности *****. ***** г.
В этой связи вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления соответствуют ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: _обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату_
Согласно ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и ины
