Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35486/13 (ключевые темы: признание права собственности на земельный участок - общая долевая собственность - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - признание сделки недействительной)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35486/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе В.М. Гойко

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года,

которым В.М. Гойко отказано в принятии искового заявления к Д.А. Кириллову, А.П. Кошелеву, А.Н. Пикулеву, М.В. Быковой, Н.Ф. Малышевой, В.В. Астафьеву о признании соглашения частично недействительным и признании права собственности на земельный участок,

установила:

В.М. Гойко обратился в суд с указанным выше иском к Д.А. Кириллову, А.П. Кошелеву, А.Н. Пикулеву, М.В. Быковой, Н.Ф. Малышевой, В.В. Астафьеву.

9 июля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит В.М. Гойко по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что В.М. Гойко обратился в суд с настоящим иском в интересах ответчика Д.А. Кириллова, поскольку, среди прочего, заявил требования о признании за последним права собственности.

Данный вывод суда не соответствует действительности, т.к. в исковом заявлении В.М. Гойко прямо указано, что он оспаривает соглашение сторон (истца и ответчиков), являющихся участниками общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, заявляя о его недействительности такого соглашения.

С учётом изложенного требования В.М. Гойко о признании права собственности как производные от требований о признании сделки недействительной не свидетельствует о том, что В.М. Гойко обратился в суд в чужих интересах.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу спора.

Руководствуясь ст. 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2013 года отменить, направить материл в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу искового заявления В.М. Гойко к Д.А. Кириллову, А.П. Кошелеву, А.Н. Пикулеву, М.В. Быковой, Н.Ф. Малышевой, В.В. Астафьеву о признании соглашения частично недействительным и признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий

Судьи