Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35501/13 (ключевые темы: жилой фонд - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - взыскание судебных расходов - судопроизводство в разумный срок - компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35501/13

Судья Лопаткина А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-35501

24 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Матвийчук Г.Р.

на определение судьи Московского городского суда от 8 июля 2013 г., которым постановлено возвратить заявление Матвийчук Г.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Матвийчук ** обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере ** руб., ссылаясь на то, что срок рассмотрения Пресненским районным судом г.Москвы ее искового заявления к Префектуре ЦАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ЗАО "Мосрыбхоз" превысил срок, установленный действующим гражданским процессуальным законодательством. Также Пресненским районным судом г.Москвы нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении ее искового заявления от 9 июня 2011 г., зарегистрированного канцелярией суда 16 июня 2011 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Матвийчук Г.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" настоящий закон вступает в силу с 4 мая 2010 г. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из приведенной нормы закона следует, что его положения применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с 4 мая 2010 г.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1).

Ознакомившись с заявлением Матвийчук Г.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Матвийчук Г.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

При вынесении обжалуемого определения судья установил, что согласно делу N 2-2465/2007 (в рамках которого объединены гражданские дела N 2-4802/2005 и N 2-2694/2005) 7 февраля 2005 г. в Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Матвийчук Г.Р. о выселении на предоставленную жилую площадь. 4 апреля 2005 г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление Матвийчук Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Матвийчук Д.Л., Шипугина И.А., к Префектуре ЦАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ЗАО "Мосрыбхоз" об обязании предоставить равноценное благоустроенное жилое помещение. 29 ноября 2005 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Матвийчук Г.Р., встречному иску Матвийчук Г.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЦАО г.Москвы, ЗАО "Мосрыбхоз состоялось решение. 22 марта 2006 г. по гражданскому делу вынесено дополнительное решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 мая 2006 г. решение от 29 ноября 2005 г. и дополнительное решение от 22 марта 2006 г. Пресненского районного суда г.Москвы оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 12 апреля 2007 г., решение от 29 ноября 2005 г. и дополнительное решение от 22 марта 2006 г. Пресненского районного суда г.Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского юродского суда от 23 мая 2006 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2007 г. производство по гражданскому делу N 2-2465/2007 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Матвийчук Г.Р. прекращено в связи с отказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от иска, встречные исковые требования Матвийчук Г.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищному фонду г.Москвы выделены в отдельное производство (гражданское дело N 2-423/2008), что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 16 ноября 2007 г. (л.д. 204-205 т. 3).

26 февраля 2008 г. по гражданскому делу N 2-423/2008 по иску Матвийчук Г.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы состоялось решение суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2008 г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2008г. оставлено без изменения.

Таким образом, последними судебными актами по гражданским делам N 2- 2465/2007, N 2-423/2008 с участием Матвийчук Г.Р. являются определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2007 г. о прекращении производства по делу, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2008 г., которым решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2008 г. оставлено без изменения, то есть принятые задолго до введения в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Следовательно, у Матвийчук Г.Р. не возникло права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам N 2-2465/2007, 2-423/2008 и заявление Матвийчук Г.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанным гражданским делам подлежит возвращению.

Ходатайство Матвийчук Г.Р. от 24 июня 2011 г. о взыскании судебных издержек рассматривается в рамках гражданского дела, по которому принято решение суда. Срок рассмотрения ходатайства о взыскании судебных издержек не подлежит учету при определении продолжительности судопроизводства по делу. Действующее законодательство не предусматривает возможности обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в результате действий суда, связанных с рассмотрением ходатайства о взыскании судебных издержек.

Таким образом, у Матвийчук Г.Р. не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотрению Пресненским районным судом г.Москвы ее ходатайства о взыскании судебных издержек по гражданскому делу N 2-423/2008.

Согласно справке Пресненского районного суда г.Москвы гражданское дело по исковому заявлению Матвийчук Г.Р. от 9 июня 2011 г., поступившему в канцелярию суда 16 июня 2011 г., которому присвоен N м-4278/2011, не возбуждалось. Таким образом, судебное решение, которым указанные исковые требования были бы рассмотрены по существу, не выносилось. По смыслу ст.ст.1-3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст.ст.6.1,244.1-244.3,244.8-244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, но не по судебным материалам, по которым исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское дело судом не возбуждалось и окончательный акт правосудия не принимался.

Таким образом, правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Матвийчук Г.Р. согласно закону не обладает. Проверять законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений суд в рамках производства по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок также не вправе.

В частной жалобе и дополнении к ней Матвийчук Г.Р. вновь ссылается на длительное рассмотрение Пресненским районным судом г.Москвы ее заявления о взыскании судебных издержек, на то, что ее исковое заявление от 9 июня 2011 г. не было принято судом к производству.

Указанные обстоятельства не могут служить основание к отмене обжалуемого определения и принятию заявления Матвийчук Г.Р. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к производству. В обжалуемом определении судьей сделаны обоснованные выводы о том, что Матвийчук Г.Р. не имеет права на подачу такого заявления. Доводы частной жалобы о том, что судья неверно истолковал нормы права, не состоятельны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 8 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Матвийчук Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи