Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35521/13 (ключевые темы: жилой дом - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - отказ в государственной регистрации прав - свидетельство о праве на наследство по закону - наследники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2013 N 11-35521/13

Судья Киприянов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-35521

24 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Богданова А.С.

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Богданова Антона Сергеевича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N** от ** г. об отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ** обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить действия по государственной регистрации права собственности на часть указанного жилого дома отказать,

установила:

Богданов А.С. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N** от ** г. об отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: **, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) осуществить регистрацию права собственности Богданова А.С. на указанное выше недвижимое имущество.

Богданов А.С. в судебное заседание не явился, представитель Богданова А.С. - Кривова Т.В., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Москве Пенькова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит Богданов А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Богданова А.С. - Кирьяновой Е.В. (доверенность от ** г. N ** по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался п.1 ст.2, п.2 ст.4, п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 131 ГК РФ.

Судом установлено, что Богданова **, ** г. рождения, являлась собственником 57/400 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ** г. Решением Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2005 г. были удовлетворены исковые требования Богдановой А.В. к Королеву В.В. о реальном разделе дома N** по ***, Богдановой А.В. выделена в собственность часть комнаты N** под литерой А площадью * кв.м, веранда под литерой а2 площадью ** кв.м в указанном доме. После смерти ** г. Богдановой А.В. ее внуку Богданову А.С. нотариусом Алтуховой М.А. ** г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома, состоящую из комнаты N** под литерой А площадью ** кв.м, веранда под литерой а2 площадью ** кв.м. ** г. Богданов А.С. обратился с указанным свидетельством о праве на наследство по закону в Управление Росреестра по Москве, которым ** г. в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома Богданову А.С. было отказано, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что право собственности наследодателя на часть жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке, хотя возникло в период действия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с чем, данное имущество не может составлять наследственную массу. Богданов А.С. в суд с требованиями о признании за ним права собственности на часть жилого дома не обращался.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления, исходя из того, что действия органа регистрации прав основаны на нормах закона, решение об отказе в регистрации вынесено уполномоченным на то лицом в рамках предоставленных ему полномочий, права либо свободы Богданова А.С. при этом не нарушены. Суд первой инстанции также отметил, что Богдановым А.С. избран неправильный способ защиты своих прав, поскольку ему следует обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при приобретении недвижимого имущества в порядке наследования право собственности возникает не в момент его государственной регистрации, а со дня открытия наследства, поэтому если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода прав в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Приведенные выше разъяснения не могут быть применены в настоящем случае, поскольку Богданова А.В. не унаследовала имущество в виде части жилого дома, состоящей из комнаты N** под литерой А площадью ** кв.м, веранды под литерой а2 площадью ** кв.м, а оно было закреплено за ней решением суда, которое подлежало регистрации в установленном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи