Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35690/13 (ключевые темы: специальный стаж - врач - курсы повышения квалификации - досрочная трудовая пенсия по старости - управление делами президента)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35690/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Рагозина Андрея Олеговича удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, оформленное протоколом N190 от 28.03.2013 года в части отказа Рагозину А.О.:

- во включении в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периода работы с 01.11.1999 года по 16.12.2002 года в должности врача-травматолога Травматолого-ортопедического отделения ЦКБ Управления делами Президента РФ, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 02.02.2001 года по 02.02.2001 года;

- во включении в специальный стаж в календарном исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации с 03.03.1997 года по 28.04.1997 года, а также в выплате пенсионных накоплений, незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО включить Рагозину А.О. в специальный трудовой стаж:

- в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев период работы с 01.11.1999 года по 16.12.2002 года в должности врача-травматолога Травматолого-ортопедического отделения ЦКБ Управления делами Президента РФ, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 02.02.2001 года по 02.02.2001 года;

- в календарном исчислении период прохождения Рагозиным А.О. курсов повышения квалификации с 03.03.1997 года по 28.04.1997 года;

Обязать ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО назначить Рагозину А.О. досрочную пенсию по старости с 28.12.2012 года.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей,

У с т а н о в и л а:

Рагозин А.О. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Представители истца в суд явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ЦКБ Управления делами Президента РФ в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Рагозина А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Согласно протокола пенсионных органов специальный стаж истца составляет 29 лет 01 мес.08 дн., при этом в подсчет специального стажа не был включен период с 03.03.97г. по 28.04.97г., когда истец находился на курсах повышения квалификации, который истец просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа в календарном исчислении; период с 01.11.99г. по 16.12.2002г. ( за исключением 02.02.2001г.) включен в подсчет специального стажа истца в календарном исчислении, так как, согласно протокола пенсионных органов, в результате документальной проверки факта льготной работы истца, было установлено, что в соответствии с перечнем изменений к штатному расписанию на 1998г., с 01.10.98г. отделение травмотологии и ортопедии было переименовано в травмотолого-ортопедическое отделение; согласно штатным расписаниям с 1999г. по 2002г. в главном корпусе N 1 (600 коек) структурное подразделение "травмотологическое отделение" не предусмотрено, имеется "травмотолого-ортопедическое" отделение (47 коек), где присутствует должность "врач травмотолог-ортопед"-4 единицы, должность "врач-травмотолог" в отделении не предусмотрена, истец претендовал на включение данного периода в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес.

Согласно записи в трудовой книжке с 04.09.1990 года по 16.12.2002 года Рагозин А.О. работал врачом-травматологом травматологического отделения ЦКБ Лечебно-оздоровительного объединения при Совмине СССР(впоследствии несколько раз переименовывалась).

Как усматривается из акта N 34 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица от 30.01.2013г., составленного специалистами управления N 1 ГУ-ГУ ПФ РФ N 2 по г.Москве и МО , проведенной в ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента РФ (копия имеется в материалах дела), согласно штатного расписания за период с 1990г. по 1995г. в главном корпусе N 1 (599 коек) структурное подразделение "травмотологическое отделение" не предусмотрено, имеется "отделение травмотологии и ортопедии", в соответствии с перечнем изменений к штатному расписанию на 1998г., с 01.10.98г. отделение травмотологии и ортопедии было переименовано в травмотолого-ортопедическое отделение; согласно штатным расписаниям с 1999г. по 2002г. в главном корпусе N 1 (600 коек) структурное подразделение "травмотологическое отделение" не предусмотрено, имеется "травмотолого-ортопедическое" отделение (47 коек), где присутствует должность "врач травмотолог-ортопед"-4 единицы, должность "врач-травмотолог" в отделении не предусмотрена

В Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения , клиник высших медицинских образовательных учреждений, медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 1066 от 22.09.1999г. указаны оперирующие врачи-специалисты всех наименований , в том числе, отделений - травмотологического, травмотолого-ортопедического.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала , работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. также указаны оперирующие врачи-специалисты всех наименований , в том числе, отделений - травмотологического, травмотолого-ортопедического.

Тот факт, что в рассматриваемый спорный период истец принимал участие в операциях, подтверждается сообщением ФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой Управления делами Президента РФ, копиями протоколов операций за рассматриваемый период, имеющимися в материалах дела. Не доверять представленным документам, у суда оснований не имелось, а поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что неточное написание в кадровых документах должности истца, наименования отделения не может лишать его права на включение спорного периода в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 06 мес.

Доводы ответчика о том, что в период с 03.03.1997 года по 28.04.1997 года, когда Рагозин А.О., работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, находился на курсах повышения квалификации, а поэтому , в силу п.5 Правил от 11.07.2002 года, этот период следует исключить из подсчета специального стажа, суд счел необоснованными.

Суд пришел к выводу, что поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, и таким образом, период нахождения Рагозина А.О. на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на момент обращения Рагозина А.О. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, у него, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, спорных периодов, имелся специальный стаж более 30 лет , в связи с чем, обязал ответчика, в соответствии со ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения за таковой в пенсионный отдел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи