Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35697/13 (ключевые темы: день увольнения - частная жалоба - апелляционная жалоба - сроки - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-35697/13

Судья: Мордвина Ю.С.

Дело N 11-35697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В.,Мызниковой Н.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по частной жалобе У.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.05.2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу У. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 12 марта 2013г. о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения -оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 14 августа 2013г. исправить недостатки апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, указанных в определении , апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

установила:

Решением суда от 12.03.2013г. отказано У. в иске к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения.

11.04.2013г. Ушаковым О.Н. по почте направлена апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просил об отмене судебного решения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Ушаков О.Н. по доводам частной жалобы.

Ушаков О.Н. в заседание судебной коллегии не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу У. без движения, суд, ссылаясь на положения ст. 322 ГПК РФ, предложил истцу указать основания, по которым он не согласен с решением суда

Между тем, суд не принял во внимание, что апелляционная жалоба Ушакова О.Н., направленная 11.04.2013г. содержит основания, по которым истец выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции(л.д.53-54).

Кроме того, истец в жалобе указывает на то, что не получил копию решения суда, после чего он направит в суд полную апелляционную жалобу. Истец проживает в г.К. и копию решения получил только 06.08.2013г.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы У. без движения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в суд поступила полная апелляционная жалоба У., она принята судом и назначена к рассмотрению в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.05. 2013 года - отменить, принять апелляционную жалобу У. к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: