Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 11-35711/13 (ключевые темы: характер работы - право представления - досрочная трудовая пенсия по старости - дополнительные доказательства - доступ к правосудию)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 11-35711/13

Судья кененов А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-35711

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.

и судей : Пильгановой В.М.,Мызниковой Н.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Бирюкова Александра Георгиевича на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.08.2013 г., которым постановлено:

исковое заявление Бирюкова А. Г. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию оставить без движения, предоставив срок до "19" сентября 2013 года для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Бирюков А.Г. обратился с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Определением от 23.08.2013г., об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Бирюков А.Г., исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки - приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ( в частности, трудовая книжка, справки, подтверждающие льготный характер работы и т.п.), копии этих документов для ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из системного толкования ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, на которые истец прямо ссылается в заявлении и которыми располагает.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, представлять доказательства по делу, давать пояснения в устной и письменной форме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Невозможность представление тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию. Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного,и, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи