Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35764/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - общее имущество в многоквартирном доме - капитальный ремонт - управление многоквартирным домом - плата за содержание и ремонт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35764/13

Судья первой инстанции Чурсина С.С.

гр. дело 11-35764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Полупанова К.Э. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Полупанова Кирилла Эдуардовича в пользу ТСЖ "Раменки 31" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере *** (***) рубля *** (***) копейки, проценты в размере *** (**) рублей ***(***) копейку, возврат государственной пошлины в размере *** (***) рублей ***(***) копеек, а всего *** (***) рублей *** (***) копеек.

установила:

Истец ТСЖ "Раменки 31" обратился в суд с иском к Полупанову К.Э. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ответчик является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 85,4 кв.м.

В соответствии с решением общего собрания собственников и в порядке ст. 161 ЖК РФ в вышеуказанном доме выбран способ управления многоквартирным домом и создано Товарищество собственников жилья "Раменки 31".

Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Раменки 31", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущем и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010 - 2012 года.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2010 года по август 2012 года (включительно) у него перед ТСЖ "Раменки 31", образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

Также истец сослался на то, что согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 25 сентября 2012 года составила 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, проценты за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на кв. N *** по адресу: *** составили *** рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере *** рублей *** копеек, проценты за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Полупанов К.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Полупанова К.Э., представителя ТСЖ "Раменки 31" - Тишину Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полупанов Кирилл Эдуардович является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу***, общей площадью 85,4 кв.м.

В соответствии с решением общего собрания собственников и в порядке ст. 161 ЖК РФ в вышеуказанном доме выбран способ управления многоквартирным домом и создано Товарищество собственников жилья "Раменки 31".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был представлен расчет задолженности (л.д. 5), с учетом последнего произведенного ответчиком платежа 19.09.2012 года по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2010 года по август 2012 года (включительно) в сумме *** рублей *** копеек.

Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Раменки 31", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010 - 2012 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Раменки 31".

В апелляционной жалобе Полупанов К.Э. выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что решение общего собрания членов товарищества в части утверждения размера оплаты сумм начисляемой по статьям "коллективная антенна, домофон, отчисления в резервный фонд" должны быть исключены из расчета.

Указанный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Согласно статье 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности). Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 2 и 3, части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

Статьей 19 Устава ТСЖ "Раменки 31", утвержденного 15.04.2004 года решением общего собрания членов ТСЖ предусмотрено, что товарищество имеет право определять бюджет ТСЖ на год включая необходимые затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные Федеральным законом "О ТСЖ" и настоящим уставом цели, устанавливать на основе принятого годового бюджета ТСЖ (и соглашений), размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия (л.д. 17).

Таким образом, из анализа приведенных выше норм процессуального законодательства и положений Устава ТСЖ следует, что заявителю, как собственнику жилого помещения правомерно начислялась и взималась плата за коллективную антенну, домофон, а также отчисления в резервный фонд.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорной квартире никто не проживает, в связи с чем он не должен оплачивать услуги по водоснабжению не может быть принят во внимание, поскольку п. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Доказательств, подтверждающих обращение Полупанова К.Э. либо членов его семьи в ТСЖ о перерасчете указанных платежей в период временного отсутствия кого-либо из членов семьи, в порядке, установленном разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в суд первой инстанции представлены не были.

В апелляционной жалобе Полупанов К.Э. ссылается на то, что дом N *** по *** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет платы за отопление истец должен был производить исходя из показаний прибора учета, а не по норме с квадратного метра на основании Постановления Правительства города Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 года. Указанный довод жалобы судебная коллегия оценивает критически, поскольку ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ своего расчета в суд первой инстанции не представил, с учетом того обстоятельства, что многоквартирный дом, управление которым осуществляет ТСЖ "Раменки 31", оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет платы за отопление произведен истцом верно.

Проверив представленный истцом расчет и сопоставив указанные в нем тарифы с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, суд правомерно счел представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Все тарифы по коммунальным услугам, в том числе за отопление, водоснабжение, коллективную антенну, домофон и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, ответчиком в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период обоснованным, исходя из представленного истцом расчета в сумме *** рублей *** копеек.

Кроме того, суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере *** руб. *** коп.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полупанова К.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи