Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35887/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор безвозмездного пользования - жилой фонд - муниципальный жилищный фонд - владение и пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35887/13

Судья: Печенина Т.А.

Дело N11-35887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истцов Наумовой И.Н., Наумовой Е.В., Наумова А.В., Наумова М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Наумовой И.Н., Наумова Е. В., Наумова А.В., Наумова М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении нарушенных жилищных прав путем признания п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <_>о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить на таком учете в порядке очередности исходя из даты принятия на учет - <_>. - отказать.

установила:

Наумова И.Н., Наумова Е.В., Наумов А.В., Наумов М.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении нарушенных жилищных прав путем признания п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <_>о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании восстановить на таком учете в порядке очередности исходя из даты принятия на учет - <_>. В обоснование требований истцы указывали, что Наумова И.Н. с тремя детьми в <_>году была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории многодетная семья. Распоряжением главы Управы района Вешняки от <_>семья истцов была переведена на жилищный учет по категории инвалиды детства. Истец Наумов М.В. является инвалидом детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором проживание граждан в одной квартире невозможно, и по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь и право первоочередного получения жилой площади. Наумова И.Н. является инвалидом третьей группы. По договору безвозмездного пользования, семье Наумовых в <_>году была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <_>, со снятием с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и с освобождением ранее занимаемой площади по адресу: <_>. При обращении Наумовой И.Н. в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о заключении договора социального найма занимаемой квартиры, было отказано со ссылкой на специализированный характер жилого помещения. Истцы в заявлении указывали о нарушении их жилищных прав п. 5 распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <_>о снятии с учета, и просили восстановить их на учете нуждающихся в порядке очередности исходя из даты принятия <_>.

Истец Наумова И.Н. и представитель истцов в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Наумову И.Н., представителя истцов Кожухову И.В., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями действовавшего на момент издания оспариваемого распоряжения, Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Наумова И.Н., в составе семьи из четырех человек: Наумова И.Н., дочь Наумова Е.В., сын Наумов А.В., сын Наумов М.В., ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире, общей площадью жилого помещения <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>.

Распоряжением Главы Управы района Вешняки от <_>., истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "многодетная семья 3 ребенка".

Распоряжением Главы Управы района Вешняки от <_>г. семья истцов переведена на жилищный учет по категории "<_>".

На основании Распоряжения от <_>года, между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Наумовой Н.И. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением - <_>комнатной квартирой, общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м. по адресу: <_>.

Из указанного договора следует, что Наумовой Н.И. в срочное безвозмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу<_>, для проживания пользователя Наумовой Н.И. и членов ее семьи: Наумовой Е.В., Наумова А.В., Наумова М.В. на срок 5 лет, с <_>года по <_>года. Квартира передана Наумовой Н.И. по акту передачи жилого помещения.

Истцы были зарегистрированы по спорному адресу по месту жительства <_>года.

Из Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от <_>года следует, что Наумова Н.И. на семью из четырех человек (она, трое детей) предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке по договору безвозмездного пользования, с обязательством освободить занимаемую жилую площадь и снятием Наумовой Н.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по всем направлениям.

Согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращение Наумовой Н.И. в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, Наумовой Н.И. неоднократно предлагалось перезаключить договор безвозмездного пользования, однако, заявлений на перезаключение договора на новый срок не поступало.

Вынося решение, суд пришел к выводу, что нарушений при предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий семье Наумовых в <_> году допущено не было.

Проверив законность оспариваемого Распоряжения, суд признал, что истец был снят с указанного учета обоснованно в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, как обеспеченный жилой площадью, а поэтому основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным п.5 распоряжения от <_>о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 19 ЖК РФ, жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделен на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд и индивидуальный жилищный фонд, а также жилищный фонд коммерческого использования.

По смыслу ч. 1 ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам только в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно п. п. 7 п. 1 и ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к специализированному жилищному фонду.

Статьей 98 ЖК РФ определено, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нашел подтверждение тот факт, что Наумов М.В., имел право льготы - на предоставление ему дополнительной жилой площади, иных льгот по состоянию на <_>года семья истцов не имела.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа от <_>. семье истцов предоставлена трехкомнатная квартира на основании договора безвозмездного пользования сроком на 5 лет из специализированного жилого фонда.

<_>года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны и Наумовой И.Н., с другой стороны на основании вышеназванного распоряжения Префекта, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым, предоставлено в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, для проживания с членами семьи.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в основу решения положены установленные обстоятельства о том, что спорное жилое помещение истцам было предоставлено в соответствии с действующим законодательством, на основании их согласия на получение квартиры в специализированном жилом фонде, предоставление которых осуществляется в силу ЖК РФ и Закона города Москвы, только по договорам безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не имеется.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Наумовой И.Н., Наумовой Е.В., Наумова А.В., Наумова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: