Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35896/13 (ключевые темы: социальный наем - договор безвозмездного пользования - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35896/13

Судья: Печенина Т.А.

Дело N11-35896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Король П.Ф. по доверенности Беляковой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Король П.Ф. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением N <_> от <_> г., признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма - отказать.

установила:

Король П.Ф. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением N <_> от <_> г., признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, мотивировав свои требования тем, что она является ветераном Великой Отечественной войны и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 714 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения независимо от своего имущественного положения. Она имеет указанные льготы, однако вместо того, чтобы поставить ее на учет по улучшению жилищных условий и предоставить жилье по договору социального найма, ей предоставили жилое помещение по договору безвозмездного пользования. При обращении Король П.Ф. в <_> г. в ДЖП и ЖФ г. Москвы, с заявлением о постановке ее на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья по договору социального найма ей было отказано и предложено заключить договор безвозмездного пользования. Король П.Ф, указывает о том, что ей не было известно о различной природе договора социального найма и договора безвозмездного пользования, и стало известно лишь, когда она обратилась за приватизацией предоставленного жилого помещения, в которой ей было отказано письмом от <_> г.

Представитель истца по доверенности Белякова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца Король П.Ф. по доверенности Беляковой А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Король П. Ф., поскольку ее представитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств и нормах действующего закона.

Согласно материалам дела, выписки из протокола заседания Правительства Москвы <_>., рассмотрено обращение ветерана Великой Отечественной войны Король П.Ф. с просьбой об улучшении жилищных условий, на рассмотрение вынесен вопрос о предоставлении заявителю однокомнатной квартиры по договору безвозмездного пользования.

Распоряжением Правительства Москвы от <_>., постановлено предоставить Король П.Ф. жилую площадь в соответствии с решением Правительства Москвы от <_>. в <_>.

<_> г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Король П.Ф. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N <_>, согласно которому истцу передано в срочное безвозмездное пользование для проживания в нем, жилое помещение отдельная однокомнатная квартира, общей площадью жилого помещения <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м., расположенная по адресу: <_>.

В ответ на обращение Король П.Ф. с просьбой заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, предоставленного по договору безвозмездного пользования, письмом от <_>. заявителю разъяснено об отсутствии правовых оснований для предоставления ей занимаемого или иного жилого помещения по договору социального найма, поскольку Король П.Ф. не признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 47, 49, 51 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 (ред. от 09.01.2010) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, необходимыми условиями являются признание гражданина малоимущим в порядке, установленном законом города Москвы, и если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления квартиры по договору безвозмездного пользования, истец с семьёй из шести человек (она, дочь - К. К.Я., сын - З.В.В., внук - Е.И.В., внук - Ш.В.Р., правнук - Е.Д.И.) проживала и была зарегистрирована в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <_> кв.м. по адресу: г. <_>.

Как следует из материалов дела, на <_> г. оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма у семьи истца не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратилась с заявлением к Президенту РФ с просьбой об улучшении ее жилищных условий, которое было рассмотрено по поручению Мэра Москвы на заседании Правительства г. Москвы <_>. На указанном заседании было решено, с учетом льгот и заслуг перед Отечеством, предоставить Король П.Ф. однокомнатную квартиру по договору безвозмездного пользования.

Распоряжением Правительства Москвы от <_>., постановлено предоставить Король П.Ф. жилую площадь в соответствии с решением Правительства Москвы от <_>. в <_>.

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением N<_> от <_> г. заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Король П.Ф., истцу передано в срочное безвозмездное пользование для проживания в нем, жилое помещение отдельная однокомнатная квартира, общей площадью жилого помещения <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м., расположенная по адресу: <_>.

В силу действовавшего на тот момент законодательства, у ДЖП и ЖФ г. Москвы не было функций по постановке на учет, указанные функции переданы Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", 15 апреля 2011г.

Одним из оснований недействительности сделки, ст. 178 ГК РФ, предусматривает совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Вынося решение, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенный Король П.Ф. договор безвозмездного пользования квартирой не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положения данной правовой нормы, суд признал, что доводы истца, ссылавшейся на то, что при оформлении договора она была введена в заблуждение, не нашли своего подтверждения.

Данный вывод истцом не опровергнут, суду не представлено доказательств того, что истец заблуждалась относительно природы сделки.

Таким образом, доводы истца о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением N <_> от <_> г. является недействительным, необходимости признания истца на учет нуждающихся в жилищных помещениях, постановке на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, судом обоснованно во внимание не приняты.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку она как участником ВОВ и инвалид имеет право согласно ФЗ N5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах" на обеспечение жильем, независимо от имущественного положения, судебной коллегией признается несостоятельной, основанной на не правильном толковании закона, поскольку положения приведенного Закона, не устанавливают возможность лица в постановке на учет нуждающихся без учета положений ст. ст. 1, 7, 8 и 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". А также не устанавливают критерии при определении уровня обеспеченности граждан, а лишь содержат требования к жилым помещениям, предоставляемым из жилищного фонда города Москвы гражданам признанным нуждающимися.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2010 году у семьи истца имелись основания для постановки на учет нуждающихся несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в силу ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Как следует из выписки из домовой книги дома N <_>, З.В.В. прибыл на указанную площадь в <_> года из Т., и на момент <_> г. не проживал в городе Москве 10 лет, в связи с чем законных оснований для признания семьи истца нуждающейся в жилых помещениях не имелось.

Доводы жалобы о наличии заблуждения истца при заключении оспариваемого договора, ввиду пожилого возраста истца, не могут послужить основанием к отмене судебного решения, поскольку указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждаются, а перечисленные в апелляционной жалобе доводы не обоснованы надлежащими доказательствами, указывающими на достоверность утверждений истца.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Король П.Ф. по доверенности Беляковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: