Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35906/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета - расторжение брака - раздельное проживание родителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-35906/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой,

И.П. Козлова,

при секретаре И.Е. Неборской,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе представителя Т.Е. Шапошниковой - Е.С. Брашниной

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года по делу по иску И.А. Поворотовой к Т.Е. Шапошниковой, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.Н. Шапошникова, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

которым иск удовлетворён,

установила:

И.А. Поворотова обратилась в суд с указанным выше иском к Т.Е. Шапошниковой, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.Н. Шапошникова, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, в которой бывший собственник Н.А. Савин зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына - ответчика Ф.Н. Шапошникова, 6 февраля 2003 года рождения. В последующем Н.А. Савин продал спорную квартиру, закрепив в договоре обязанность снять ребенка и его мать - Т.Е. Шапошникову с регистрационного учёта по месту жительства. В дальнейшем Н.А. Савин умер, а мать ребенка - Т.Е. Шапошникова признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета в соответствии со вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года постановлено: исковые требования Поворотовой И.А. к Шапошниковой Т. Е. в интересах Шапошникова Ф. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Шапошникова Федора Николаевича утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***; данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета Шапошникова Ф. Н. по адресу: *** 5.

В апелляционной жалобе представителя Т.Е. Шапошниковой - Е.С. Брашниной, по доверенности от 24 мая 2012 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Т.Е. Шапошниковой - Е.С. Брашнина доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель И.А. Поворотовой - А.О. Игнатова, по доверенности от 8 августа 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.Е. Шапошниковой, представителя И.А. Поворотовой, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 26, корп. 2, квартира 55 являлся Н.А. Савин.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года установлено, что Н.А. Савин вселил в указанную квартиру своего несовершеннолетнего сына Ф.Н. Шапошникова.

7 мая 2009 года Н.А. Савин продал спорную квартиру А.С. Маслову, который на момент заключения указанного договора состоял в браке с истицей И.А. Поворотовой. Договор купли-продажи предусматривал прекращение права пользования спорной квартирой Т.Е. Шапошниковой и несовершеннолетним сыном Н.А. Савина и Т.Е. Шапошниковой - Ф.Н. Шапошниковым, 6 февраля 2003 года рождения.

Упомянутым выше решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года Т.Е. Шапошникова признана утратившей право пользования спорной квартирой по иску А.С. Маслова, при этом А.С. Маслову отказано в удовлетворении иска к несовершеннолетнему Ф.Н. Шапошникову о признании указанного ребёнка неприобретшим право пользования спорной квартирой.

На момент рассмотрения судом требований А.С. Маслова собственником спорной квартиры в соответствии с договором дарения от 5 июня 2012 года являлась истица И.А. Поворотова.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что переход права собственности в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права несовершеннолетнего пользоваться жилым помещением, по поводу которого возник спор.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и без учёта постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой".

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, эти нормы семейного и жилищного законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципы реализации права каждого на жилище, закреплённые в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, не принял во внимание и не учёл юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка - Ф.Н. Шапошникова (в частности, то, что он постоянно зарегистрирован и был вселён в спорное жилое помещение, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья его мать - Т.Е. Шапошникова не обладает), и пришёл к неправомерному выводу, что сделкой купли-продажи квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего - Н.А. Савин, не нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка - Ф.Н. Шапошникова на проживание в жилом помещении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что малолетний Ф.Н. Шапошников находился на попечении родителей на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры, однако, такая сделка была совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего, отцом ребёнка - Н.А. Савиным в отношении квартиры, где зарегистрирован и проживал не имеющий права на другое жилое помещение его несовершеннолетний сын Ф.Н. Шапошников.

Следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка на проживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об удовлетворении требования И.А. Поворотовой о признании несовершеннолетнего Ф.Н. Шапошникова утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И.А. Поворотовой к Т.Е. Шапошниковой, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.Н. Шапошникова, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи