Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35981/13 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - гаражный бокс - расторжение договора - ввод в эксплуатацию - самовольная постройка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-35981/13

Судья: Данилина Е.А. Дело N 11- 35981

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ГСК "Дозатор" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Потапова Ю.А. к гаражно-строительному кооперативу "Дозатор" о расторжении договора о долевом участии в строительстве (реконструкции) здания гаража и взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве (реконструкции) здания гаража в гаражно-строительном кооперативе "Дозатор", заключенный между Потаповым Ю.А. и гаражно-строительным кооперативом "Дозатор" 01 сентября 2005 года.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Дозатор" в пользу Потапова Ю.А. уплаченные по договору о долевом участии в строительстве (реконструкции) здания гаража денежные средства в размере ----- копеек, ----- долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Дозатор" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ----- копейки.

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов Ю.А. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Дозатор" (далее - ГСК "Дозатор", кооператив) о расторжении договора о долевом участии в строительстве (реконструкции) здания гаража и взыскании уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по названному договору, заключенному между сторонами по настоящему делу 01 сентября 2005 года, по условиям которого истец взял на себя обязательство по инвестированию строительства здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: -----, а ответчик - передать истцу после ввода здания в эксплуатацию до декабря 2005 года гараж-бокс площадью 21 кв. м. Потапов Ю.А. исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет кооператива денежные средства в два этапа в размере ----- копеек и ---- долларов США, тогда как ГСК "Дозатор", фактически передавший истцу гаражный бок N ----, ввод в эксплуатацию здания гаража-стоянки и передачу документов для оформления права собственности на гаражный бокс не произвел. Более того, решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года гаражный бокс N---- был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. Потапов Ю.А. просил суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве (реконструкции) здания гаража в ГСК "Дозатор", заключенный между ним и кооперативом 01 сентября 2005 года, и взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере ---- копеек.

Представитель истца Есипчук В.Н. в суд первой инстанции явился, исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Доронина Е.А. в суд явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении,

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ГСК "Дозатор" просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, во-первых, ГСК "Дозатор" не брал на себя обязательств по передаче истцу гаража-бокса в декабре 2005 года, а потому не нарушал договорных обязательств с истцом; во-вторых, акт приемки здания гаража в эксплуатацию был подготовлен кооперативом и сдан в префектуру СВАО г. Москвы для утверждения и издания соответствующего распоряжения в августе 2006 года, таким образом ответчик принял все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и его вины в неподписании префектурой указанного акта нет; в-третьих, истец с 2005 года не обращался в кооператив с требованием о предоставлении ему документов для регистрации права собственности на гараж, а именно, справки о членстве в ГСК "Дозатор" и выплаченном пае, которые при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию позволяли зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ГСК "Дозатор" не явился, извещен.

Представитель Потапова Д.А. Есипчук В.Н. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Потапова Д.А. Есипчук В.Н., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2005 года между ГСК "Дозатор" и Потаповым Ю.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве (реконструкции) здания гаража в ГСК "Дозатор" по условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства (реконструкции) здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: -----, а кооператив обязуется передать инвестору после ввода в эксплуатацию здания гаража-стоянки гаражный бокс N --- по проекту, площадью по проекту 21 кв. м, размером 3,5 м х 6,0 м х 2,4 м, этаж первый.

Согласно п. 1.2 Договора сроки строительства - декабрь 2005 года.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что инвестор уплачивает за указанный гараж-бокс сумму инвестиций в размере --- условных единиц + --- условных единиц -целевой взнос, в два этапа: 1 этап 50% - ---условных единиц + --- условных единиц; 2 этап - по готовности.

Согласно п. 3.2 Договора после получения акта сдачи здания в эксплуатацию и получения распоряжения префекта, полной оплаты гаража-бокса, ГСК "Дозатор" обязуется совместно с генеральным подрядчиком передать инвестору гараж-бокс по акту, подготовить и передать все необходимые документы инвестору для оформления гаража-бокса в собственность. ГСК может принять на себя обязательства по оформлению гаража-бокса в собственность по отдельному договору.

Как следует из копий квитанций к приходному кассовому ордеру, Потапов Ю.А. уплатил ГСК "Дозатор" 01 сентября 2005 года целевой взнос на строительство гаража в размере --- рублей, а 20 июня 2006 года произвел доплату целевого взноса за гараж в размере ---- долларов США (л.д. 9).

Оценивая довод стороны ответчика о том, что ГСК "Дозатор" не брал на себя обязательств по передаче истцу гаража-бокса, а потому не нарушал договорных обязательств, суд правильно оставил его без внимания, поскольку из буквального толкования заключенного в простой письменной форме спорного договора следует обязанность ГСК "Дозатор" после получения акта сдачи здания в эксплуатацию, получения распоряжения префекта и полной оплаты гаража-бокса передать его Потапову А.Ю. по акту.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, вступившим в законную силу 11 июня 2012 года, по гражданскому делу по иску префектуры СВАО города Москвы к ГСК "Дозатор", Потапову Ю.А. о сносе самовольной постройки заявленные исковые требования были удовлетворены, гаражный бокс N ----- в ГСК "Дозатор" признан самовольной постройкой, кроме того, суд обязал Потапова Ю.А. освободить указанный бокс от принадлежащего ему имущества, а кооператив -осуществить его демонтаж .

09 апреля 2013 года Потапов Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате переданных по нему денежных средств.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ГСК "Дозатор" существенно нарушил условия договора о долевом участии в строительстве (реконструкции) здания гаража в ГСК "Дозатор", не обеспечив ввод в эксплуатацию здания гаража-стоянки и не передав истцу гаражный бокс, который был признан незаконно возведенной постройкой, подлежащей сносу, в результате чего истец лишился возможности получения в собственность недвижимой вещи, цена за которую была им уплачена в полном объеме. Договор судом правильно расторгнут с ГСК "Дозатор" в пользу Потапова Ю.А. суд правильно взыскал убытки в виде уплаченной последним по договору денежной суммы в размере ---- рублей --- копеек и ---долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГСК "Дозатор" не брал на себя обязательств по передаче истцу гаража-бокса в декабре 2005 года, а потому не нарушал договорных обязательств с истцом; акт приемки здания гаража в эксплуатацию был подготовлен кооперативом и сдан в префектуру СВАО г. Москвы для утверждения и издания соответствующего распоряжения в августе 2006 года, таким образом ответчик принял все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и его вины в неподписании префектурой указанного акта нет; истец с 2005 года не обращался в кооператив с требованием о предоставлении ему документов для регистрации права собственности на гараж, а именно, справки о членстве в ГСК "Дозатор" и выплаченном пае, которые при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию позволяли зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении решения Бутырским районным судом города Москвы от 15 марта 2012 года, вступившим в законную силу 11 июня 2012 года, по иску префектуры СВАО города Москвы к ГСК "Дозатор", Потапову Ю.А. о сносе самовольной постройки, заявленные исковые требования были удовлетворены, гаражный бокс N ---- в ГСК "Дозатор" признан самовольной постройкой, кроме того, суд обязал Потапова Ю.А. освободить указанный бокс от принадлежащего ему имущества, а кооператив - осуществить его демонтаж .

Доводы ГСК "Дозатор" о нарушении им договорных обязательств по не зависящим от кооператива причинам в связи с неподписанием префектурой акта приемки здания гаража в эксплуатацию не освобождают ответчика от ответственности перед истцом за существенное нарушение условий заключенного с ним договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Дозатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи