Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36036/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - место жительства - подсудность - порядок разрешения споров - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36036/13

Судья Заковоротный В.И.

Дело N 11-36036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Фомичевой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Соболева О.В. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соболева О.В. к ЗАО "Кредитный Союз" о защите прав потребителей.

Разъяснить заявителю, что указанное заявление может быть подано в соответствующий районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Установила:

Соболев О.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Кредитный Союз" о защите прав потребителей.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Соболев О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Соболеву О.В. суд сослался на положения статьи 28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также по месту жительства истца.

Возвращая исковое заявление суд применил положения ст.135 ГПК РФ, при этом указал, что дело неподсудно Кунцевскому районному суду г.Москвы, поскольку место жительства истца (***) и местонахождение ответчика (***) находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит вывод суда преждевременным.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

Истец ссылается на п.6.1 Договора микрозайма, заключенного между Соболевым О.В. и ЗАО "Кредитный союз", которым определен порядок разрешения споров между сторонами в Кунцевском районном суде г.Москвы. Указанный договор был приложен к исковому заявлению и подлежал исследованию и оценке судом при разрешении вопроса о подсудности спора.

Таким образом, суд не исследовал все представленные истцом документы и преждевременно сделал вывод о неподсудности спора суду и возвращении искового заявления Соболеву О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года отменить, заявление Соболева О.В. возвратить в Кунцевский районный суд г.Москвы со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: