Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-36065/13 (ключевые темы: издержки - отказ в принятии заявления - уголовное судопроизводство - принятие заявления в суде - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-36065/13

Судья суда первой инстанции:

Иванов Д.М. Дело N 11-36065/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Пименова М.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Пименова М.В. к Министерству финансов РФ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу N ...

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

Пименов М.В. обратился в суд с указанным заявлением, просил взыскать издержки по уголовному делу в размере _ рублей.

22 июля 2013 года определением суда в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Пименов М.В. просит отменить определение суда как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы о взыскании издержек по уголовному делу рассматриваются в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ принял решение об отказе в принятии заявления, посчитав, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным и не основанным на содержании заявления.

Как усматривается из заявления, Пименов М.В. просил взыскать издержки, связанные с производством по уголовному делу N _ в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, то есть заявитель обратился в суд не в порядке гражданского, а в порядке уголовного судопроизводства.

Следовательно, суд первой инстанции должен был решить вопрос о принятии данного заявления к рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, норма статьи 134 ГПК РФ не могла явиться основанием для отказа в принятии заявления Пименова М.В.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года отменить, заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: