Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-36066/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 11-36066/13

Судья суда первой инстанции

Мрыхина О.В. Дело N 11-36066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Дергачева А.И.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Дергачева А.И. об отсрочке исполнения решения суда - отказать,

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012г. квартира, расположенная по адресу: _, истребована от Дергачевой С.А., Дергачева А.И., право собственности последних на указанное жилое помещение в _ доли за каждым прекращено. Право собственности на квартиру _ по адресу: _ признано за г. Москвой.

Также судом постановлено выселить Дергачевых А.И., С.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снять с их с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012г. указанное выше решение в части взыскания с _ в пользу Дергачевой С.А., Дергачева А.И. _ руб. отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дергачев А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012г., ссылаясь на то, что квартира по адресу_ является единственным местом жительства должников, им требуется дополнительное время для поиска иного жилого помещения. Кроме того, указал на тяжелое материальное положение семьи, что является препятствием для оформления найма жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дергачев А.И. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия не нашла законных оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Дергачева А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение, об отсрочке которого просит заявитель, вступило в законную силу 26.06.2012г., ранее определением от 15.05.2013г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок два месяца, доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения в законную силу и в период предоставленной отсрочки Дергачевым А.И. были предприняты действия, направленные к исполнению решения суда и обеспечению себя и своей супруги иным жилым помещением, в суд представлено не было.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: