Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36163/13 (ключевые темы: объекты капитального строительства - самовольная постройка - занятие земельного участка - природные ресурсы - собственность города москвы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36163/13

Судья: Говердова В.А. Дело N 11-36163

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.

при секретаре Сивачевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.,

дело по апелляционной жалобе К* С.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить;

обязать К* С*М* освободить земельный участок от металлических тента N1-4, N1-5, расположенных по адресу: ***, дом * в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда К* С*М* в установленный срок, разрешить Префектуре ВАО г. Москвы освободить земельный участок от металлических тентов (типа "пенал", "ракушка") N1-4, N1-5, расположенных по адресу: *** за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика;

взыскать с К* С* М*госпошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета г. Москвы.

установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд к К*С.М. с иском об освобождении земельного участка от металлических тентов, ссылаясь на то, что ответчиком по адресу *** на территории, находящейся в собственности города Москвы, используется земельный участок под размещение металлических тентов N N 1-4, 1-5, тогда как договор аренды на данный земельный участок ответчиком не оформлялся, металлические тенты, используемые ответчиком, установлены без соответствующего разрешения, ответчику неоднократно выдвигалось требование о добровольном демонтаже металлических тентов, однако данное требование ответчиком выполнено не было. В этой связи истец просил суд обязать ответчика в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок от металлических тентов N N 1-4, 1-5, расположенных по адресу: ***, а в случае не освобождения ответчиком земельного участка в течение десяти дней с даты вступления решения суда, предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право своими силами и за свой счёт освободить указанный земельный участок с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом представитель ответчика пояснил, что ответчик металлическими тентами пользуется на законных основаниях, и имеет право на заключение договора аренды данного земельного участка.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель истца и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя - Р*А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением всех требований, правил и нормативов.

Согласно ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года "Устав города Москвы", использование земель в городе Москве является целевым. Права на земельные участки в городе Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

В соответствии с п. 2.3.2. указанного Положения, префектура направляет в суд иски от своего имени или от имени Правительства Москвы, в частности: о признании постройки самовольной, ее сносе, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о прекращении права ответчика на самовольную постройку, признании объекта или его части самовольной постройкой и признании прав собственности города Москвы на нее.

Также префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства; организует в установленном порядке постановку на учет объектов капитального строительства, в том числе являющихся самовольными постройками (в случае, если их застройщик или собственник не определен); в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы в установленном порядке обеспечивает снос самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом по делу установлено, что на земельном участке по адресу ***, установлены металлические тенты для хранения автотранспортных средств под порядковыми номерами N_N N 1-4, 1-5, без оформления разрешительной документации и с нарушением Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществленного демонтажа и (или) перемещения таких объектов", согласно которому документами, относящимися к основанию для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, использованию и распоряжению этим участком.

Также суд установил, что вышеуказанные металлические гаражи, принадлежат К* С.М., что подтверждается планом земельного участка и актом обследования дворовой территории от 26 февраля 2013 года.

Собственником данного земельного участка является город Москва, что следует из ст. 20 Устава города Москвы, согласно которому в собственности города Москвы находятся земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Доказательства, подтверждающие правомочия владения, пользования, распоряжения вышеуказанным земельным участком, ответчиком в суд не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Префектурой ВАО г. Москвы исковых требований, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия вышеуказанного земельного участка, так как размещение К* С.М. принадлежащих ему металлических тентов без оформления разрешительной документации противоречит требованиям Постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", решение о предоставлении ответчику земельного участка под размещение металлических тентов Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Префектурой ВАО г. Москвы не принималось, действующий договор аренды спорного земельного участка отсутствует, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком в установленном законом порядке не заключался, доказательства, подтверждающие соблюдение порядка размещения металлических тентов на земельном участке по адресу: ***, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о том, что по адресу: ***, принадлежащие ему металлические тенты не находятся, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К* С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: