Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36204/13 (ключевые темы: частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - извещение лиц, участвующих в деле - принятие заявления в суде - отказ в принятии искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36204/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

Е.М. Пендюриной,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе Н.А. Григорьева

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года,

которым Н.А. Григорьеву отказано в принятии искового заявления к ТСЖ "Боровское 18-3" об отмене решения собрания членов товарищества и привлечении к административной ответственности,

установила:

Н.А. Григорьев обратился в суд с указанным выше иском к ТСЖ "Боровское 18-3".

10 июля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Н.А. Григорьев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части отказа в принятии искового заявления к ТСЖ "Боровское 18-3" об отмене решения собрания членов товарищества. В остальной части (требований о привлечении к административной ответственности) судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в принятии заявления, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что заявление Н.А. Григорьева о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Вместе с тем, суд не учёл, что другие заявленные судом требования должны быть в соответствии со ст. 22 ГПК РФ рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления Н.А. Григорьева к ТСЖ "Боровское 18-3" об отмене решения собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3".

На основании изложенного определение суда в указанной части нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года в части отказа в принятии искового заявления Н.А. Григорьева к ТСЖ "Боровское 18-3" об отмене решения собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" отменить, направить указанные материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу; в остальной части указанное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи