Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36290/13 (ключевые темы: рассрочка - частная жалоба - пособия - многодетная мать - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36290/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Ясиновской Н.Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013г., которым постановлено : Заявление Ясиновской Н.Л. удовлетворить частично. Предоставить Ясиновской Н.Л. рассрочку по уплате денежных средств по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. по делу N 2-6497/12 в виде ежемесячных выплат со дня вступления определения суда в законную силу, в размере *** (***) руб. до полного погашения суммы долга.

установила

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. по делу N 2-6497/12, с Ясиновской Н.Л. в пользу Немовой А.В. было взыскано в счет возмещения ущерба - *** (***) руб. *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (*** руб. *** коп.); в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины *** (***) руб. *** коп., а также взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Немовой А.В. - *** (***) руб. *** коп., а в остальной части требований - отказано. Суд обязал Немову А.В. передать Ясиновской Н.Л. годные остатки транспортного средства марки "***" гос.рег. знак ***.

Заявитель Ясиновская Н.Л. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания с нее денежной суммы, взысканной с нее на основании решения суда, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение , и просила рассрочить исполнение решения суда, определив в виде ежемесячных платежей сумму, в размере *** рублей (л.д. 203).

Ясиновская Н.Л. в судебном заседании поддержала доводы поданного ею в суд заявления .

Заинтересованное лицо Немова А.В. в суде возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и что ее транспортное средство восстановлению не подлежит, в связи с чем, она вынуждена была приобрести новую автомашину в кредит, по которому ежемесячные платежи составляют *** руб.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Ясиновская Н.Л. по доводам частной жалобы, как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда , как постановленного с нарушением норм процессуального права, ст. ст. 196 , 203 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Удовлетворяя частично заявление Ясиновской Н.Л. о предоставлении рассрочки с исполнением решения суда по выплате денежных средств и определяя ежемесячные платежи во исполнение решения суда в размере *** руб. до полного погашения суммы долга, суд принял во внимание, что Ясиновская Н.Л. предоставила суду доказательства, что она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет родителя инвалида, не работает, получает пособие.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что имеются основания для отмены определения суда, как постановленного с нарушением требований норм процессуального права.

Так, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из заявления Ясиновской Н.Л. о предоставлении рассрочки с исполнением решения Кунцевского районного суда от 20 декабря 2012г. , она просила определить ежемесячные платежи в счет исполнения решения суда в размере *** рублей, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, однако, суд рассматривая данное заявление, вышел за пределы заявленных заявителем требований, определив размер ежемесячных платежей более суммы, которую просила взыскать заявитель, вместо *** рублей ежемесячно, определил взыскание в размере *** рублей ежемесячно , которые истец не может в силу своего материального положения выплачивать .

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом, вопрос о предоставлении заявителю рассрочки с исполнением решения суда подлежит разрешению по существу и отказано в удовлетворении заявления Ясиновской Н.Л. о предоставлении рассрочки с исполнением решения суда.

Судебная коллегия при этом учитывает также то, что выплата ежемесячных платежей в размере *** рублей в счет погашения суммы материального ущерба до полного размера на общую сумму *** руб. *** коп. (*** руб.+ *** руб. *** коп.) ведет к нарушению прав истца (взыскателя Немовой А.В.) на возмещение материального ущерба в полном объеме, и учитывая то, что решение Кунцевским районный судом г. Москвы было постановлено 20 декабря 2012г и находится на исполнении около одного года, судебная коллегия полагает, что оснований к предоставлению рассрочки с исполнением данного решения не имеется, так как из материалов дела усматривается, что заявитель Ясиновская Н.Л. не работает, осуществляет уход за инвалидом *** группы своим отцом Ясиновским Л.Л., получает пособие как многодетная мать *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. один раз в год на школьные расходы . Таким образом, выплачивать в счет возмещения ущерба в размере ежемесячных платежей в размере *** руб. Ясиновская Н.Л. не может ,в силу своего тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу : В удовлетворении заявления Ясиновской Н.Л. о предоставлении рассрочки по уплате денежных средств по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. по делу N 2-6497/12 - отказать.

Председательствующий: Судьи:.