Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36292/13 (ключевые темы: порядок наследования - спор о праве - частная жалоба - порядок особого производства - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36292/13

Судья Чутов С.А.

Дело N 11-36292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

при секретаре Агальцовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Реутова И.А. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 августа 2013 года , которым постановлено:

Возвратить заявление Реутова И.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения имущества Одинцовский городской суд Московской области.

Установила:

Реутов И.А. обратился в суд с заявлением о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, служебные строения и сооружения, расположенные по адресу: ***.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Реутов И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Реутову Е.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Возвращая исковое заявление на основании ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Кунцевском районном суде г. Москвы в связи с неподсудностью данного спора суду.

Суд верно исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества в силу требований процессуального закона.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на наследственное имущество, разрешении заявления в порядке особого производства по правилам ст.264 ГПК РФ, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку фактически истцом заявлен спор о праве на недвижимое наследственное имущество, принадлежащее матери истца. Указанные в частной жалобе основания не влекут отмену определения и не опровергают выводов о неподсудности Кунцевскому районному суд г.Москвы заявленного спора.

Доводы жалобы содержат неправильную оценку применения норм процессуального права и не являются основанием для отмены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Реутова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: