Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-36300/13 (ключевые темы: порядок проведения торгов - задаток - ипотека - шаг аукциона - публичные торги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-36300/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.

с участием прокурора Кашарина М.И.

при секретаре Неменок Н.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по апелляционной жалобе Р.Т., Н.Т., Т.О.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска НТ, ТО, РТ к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Городская юридическая компания", АН о признании недействительным протокола торгов, признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Иск АН удовлетворить частично.

Прекратить право пользования НТ, ТО, РТ, НВ жилым помещением по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, к.*, кв.***.

Выселить НТ, ТО, РТ, НВ из квартиры по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, к.*, кв.***.

Решение суда является основанием для снятия НТ, ТО, РТ, НВ с регистрационного учета по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, к.*, кв.***.

В остальной части иска А.Н. отказать.

установила

НТ, ТО, РТ обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Городская юридическая компания", Алексею Николаевичу о признании недействительным протокола торгов, признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2012г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП по г.Москве Е.Н. вынесла постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, корп.*, кв.** по цене ********** долларов США на реализацию путем проведения торгов Росимуществом, которое в лице агента ООО "Городская Юридическая Компания" ********** г. в газете "Тверская,13" сообщило о проведении повторных торгов ********** г. по адресу: г.Москва, ул.С вал, д.** по продаже заложенного недвижимого имущества по начальной цене продажи ********** долларов США ** центов по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, задаток ********** рублей, шаг аукциона ********** рублей. Окончательный срок приема заявок по торгам ********** г.

Истцы указывали, что в нарушение требований п.2 ст.448 ГК РФ торги были проведены через 22 дня после объявления торгов, а не через 30 дней. Кроме того, не был соблюден шаг аукциона, помещение, где проводились торги, было невозможно найти, а допущенные при проведении торгов нарушения затрагивают права истцов, заинтересованных в продаже квартиры по наибольшей цене.

Истцы просили: признать недействительным протокол торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, корп.*, кв.**, признать недействительными результаты вышеуказанных торгов, признать недействительным договор купли-продажи от ********** г., заключенный по результатам торгов с А.Н., применить последствия недействительности сделки: обязать А.Н. возвратить квартиру Росимуществу, обязать Росимущество возвратить ********** полученные по договору купли-продажи денежные средства.

АН обратился в суд с встречным иском к НТ, ТО, РТ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НВ, в котором просил суд признать ответчиков и несовершеннолетнего Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, корп.*, кв.*** со снятием с регистрационного учета, выселить Н.Т., Р.Т., Т.О., Н.В. из спорного жилого помещения, обязать ответчиков оплатить все долги по коммунальным платежам. Свои требования А.Н. мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, корп.*, кв.***, однако зарегистрированные в указанной квартире по месту жительства Н.Т., Р.Т., Т.О., Н.В. продолжают проживать в квартире, не оплачивают коммунальные платежи, чем нарушают его права, как собственника помещения.

Истец Н.Т. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истцы Т.О., Р.Т. и их представитель А.И. иск поддержали, возражали против удовлетворения иска А.Н.

Ответчик А.Н. и его представитель А.А. в судебном заседании исковые требования ********** не признали, настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Городская Юридическая Компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов **********, а исковые требования А.Н. поддержал.

Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства муниципалитета Южное Медведково г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Р.Т., Н.Т., Т.О.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.Т., Н.Т., Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения А.Н. и его представителя А.А., заключение прокурора Кашарина М.И. полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст.235,288,292,304,447,448 ГК РФ, ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 23.09.2010г. удовлетворены исковые требования ЗАО "И" к Н.Т., Т.О., Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере ********** долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, корп.*, кв.***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП от 14.08.2012г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения Пресненского районного суда г.Москвы, квартира по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, корп.*, кв.*** передана на реализацию путем проведения торгов по начальной продажной цене ********** долларов США.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП от 10.10.2012г. цена квартиры снижена на 15% - до ********** долларов США. Реализацией квартиры занималось ООО "Городская Юридическая Компания" на основании заключенного с Росимуществом государственного контракта.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, к.*, кв.*** постоянно зарегистрированы по месту жительства: Н.Т., Р.Т., Т.О. и сын Р.Т. - Н.В., 2005г.р.

********** г. в газете "Тверская,13" ООО "Городская Юридическая Компания" размещено объявление о проведении повторных торгов по продаже квартиры по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, корп.*, кв.*** по начальной продажной цене ********** долларов США. В объявлении указано, что торги состоятся ********** г. по адресу: г.Москва, С вал, , д.**, окончательный срок приема заявок - ********** г. в 12:00 часов, задаток - ********** рублей, шаг аукциона - ********** рублей. В объявлении подробно указаны банковские реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно представленным ООО "Городская Юридическая Компания" документам, в аукционе приняли участие 2 участника - А.Н. и А.В., своевременно подавшие заявки на участие в торгах, с каждым из которых ********** г. был заключен договор о задатке, указанные лица в установленном порядке перечислили задаток в размере ********** рублей. Согласно протоколу N3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника Н.Т. от ********** г., по результатам торгов спорная квартира была продана А.Н. 14 ноября 2012 года между ООО "Городская Юридическая Комапния" и А.Н. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. 11 марта 2013 года А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру. А.Н. в установленном порядке оплатил стоимость приобретенного имущества, перечислив ООО "Городсквая Юридическая Компания" ********** рубля ** копеек, что на дату проведения торгов составляло ********** долларов США (курс ЦБ РФ 1 доллар США = 31,4962 рубля).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов ********** , суд пришел к выводам, что доводы истцов о том, что нарушен установленный ст.448 ГК РФ тридцатидневный срок для размещения извещения о проведении торгов, несостоятельны, поскольку указанный срок оговорен ст.448 ГК РФ только для случаев, если иное не установлено законом, а к спорным правоотношениям подлежат применению положения не общей нормы - ст.448 ГК РФ, а специальной - ч.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней. Указанные сроки организатором торгов были соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводам, что и доводы истцов о том, что не был соблюден шаг аукциона, также не нашли своего подтверждения, а доводы истцов о том, что аукцион проводился в помещении магазина, не могут служить основанием к признанию результатов торгов недействительными, поскольку законодательством не установлено каких-либо ограничений по месту проведения торгов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия находит законными, обоснованными и в полной мере мотивированными выводы суда об удовлетворении исковых требований А.Н. о прекращении права пользования Н.Т., Т.О., Р.Т., Н.В. спорной квартирой, выселении, поскольку А.Н. является законным владельцем квартиры по адресу: г.Москва, пр.Ш, д.*, к.*, кв.*** и следовательно, его права, как собственника, нарушаются проживанием в указанной квартире посторонних лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги были проведены с нарушением 30 дневного срока, предусмотренного ст.448 ГК РФ от момента объявления торгов до проведения торгов и что был нарушен установленный шаг аукциона, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку и не могут служить снованием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что потенциальные покупатели, которые готовы были внести задаток и участвовать в торгах, не были допущены к торгам, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи