Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36325/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - спор о праве - проведение аукциона - права и свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36325/13

Судья Невзорова М.В.

Дело N 11-36325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Новикова О.И. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2013 года , которым постановлено:

Возвратить заявление Новикова О.И. об оспаривании постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в порядке искового производства, оформив исковое заявление в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Установила:

Новиков О.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка".

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Новиков О.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему .

Возвращая заявление Новикова О.И. суд применил ч. 3 ст. 247 ГПК РФ согласно которой, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).

Суд указал, что имеется спор о праве, поскольку Новиков О.И. ссылается на нарушение Администрацией его прав как залогодержателя, участника долевого строительства, соинвестора, проинвестировавшего строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: ***, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об обременении земельного участка правами Новикова О.И. , неподсудность дела суду в силу ст.30 ГПК РФ, в связи с чем разъяснил право на предъявление иска в суд по месту нахождения земельного участка (Железнодорожный городской суд Московской области).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 (ред.от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что заявление Новикова О.И. об оспаривании постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", обязании Администрации городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в постановление в части указания на обременение земельного участка правами заявителя, судом ошибочно признаны спором о праве, поскольку фактически Новиковым О.И. оспаривается законность указанного постановления, которое повлекло нарушение его прав и свобод или создало препятствия к их осуществлению.

Таким образом, судебная коллегия усматривает ошибочность в выводе суда о возвращении заявления , неправильное применение закона. Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, определение суда полежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2013 года отменить, заявление Новикова О.И. возвратить в районный суд со стадии принятия.

Председательствующий: Судьи: