Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36329/13 (ключевые темы: жалоба на определение суда - совместно нажитое имущество - табель учета использования рабочего времени - утверждение мирового соглашения - стационарное лечение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36329/13

Судья Федюнина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-36329

30 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Якубова З.Л.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Якубова ** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение суда от 29 октября 2012 г. отказать,

установила:

29 октября 2012 г. Лефортовским районным судом г.Москвы по делу по иску Якубова Л.З. к Власовой Т.Г. о разделе имущества и по встречному иску Власовой Т.Г. к Якубову Л.З. о разделе совместно нажитого имущества вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В соответствии с условиями мирового соглашения: Власова Т.Г. отказывается от исковых требований к Якубову Л.З. в части признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **; с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения у Якубова Л.З. возникает право собственности на автомобиль марки ** гос.номер **, **г. выпуска, цвет **, ** долю в праве собственности на здание открытой автостоянки на ** машиномест, находящееся по адресу: **; у Власовой Т.Г. возникает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **; стороны подтвердили, что раздел совместно нажитого имущества произведен с учетом заинтересованности всех лиц (л.д.100-101).

29 июля 2013 г. в Лефортовский районный суд г.Москвы от Якубова Л.З. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше определение суда от 29 октября 2012 г., в котором Якубов Л.З. указывал на то, что по состоянию здоровья не мог подать жалобу на определение в установленный срок.

Якубов Л.З. и его представители - адвокаты Воловельский Ю.Л. и Савченко В.В., в судебное заседание явились, настаивали на восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение суда от 29 октября 2012 г.

Власова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рувинская Л.А. возражала против восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Якубов Л.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении обжалуемого определения суд установил, что 29 октября 2012 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Якубова Л.З. к Власовой Т.Г. о разделе имущества и по встречному иску Власовой Т.Г. к Якубову Л.З. о разделе совместно нажитого имущества, 29 июля 2013 г., то есть через 9 месяцев после вынесения определения, Якубов Л.З. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное определение суда. Из представленных Якубовым Л.З. медицинских документов следует, что он наблюдается в поликлинике с хроническими заболеваниями, является инвалидом 2-й группы с 27 марта 2013 г., нуждается в постоянной лекарственной терапии и наблюдении специалиста; находился на стационарном лечении с 29 января 2013 г. по 5 февраля 2013 г. Из полученных по запросу суда документов следует, что Якубов Л.З. работает в отделе телевизионной техники Телекомпании "СГУ ТВ" Департамента научно-технологического обеспечения Современной гуманитарной академии, из табелей учета использования рабочего времени следует, что с октября 2012 г. по июль 2013 г. Якубов Л.З. находился на рабочем месте.

Исходя из того, что Якубов Л.З., ** года рождения, принимал участие в судебном заседании 29 октября 2012 г., копию определения суда от 29 октября 2012 г. получил в тот же день, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение суда от 29 октября 2012 г. обратился 29 июля 2013 г., то есть спустя 9 месяцев после его вынесения, за 9 месяцев находился на стационарном лечении ** - ** (с *** г.), работает, инвалидность второй группы установлена ** г., наличие заболеваний само по себе и обращение в поликлинику, не может быть признано уважительными причинами пропуска срока, обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи жалобы на определение суда, суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Якубов Л.З. ссылается на то, что сведения, указанные в табелях учета использования рабочего времени, не соответствуют действительности, длительный период времени он тяжело болел. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что он согласился на заключение мирового соглашения только при условии дарения ему сыном Власовой Т.Г. - Власовым Ю.Г., земельного участка с летним домиком в Сергиево-Посадском районе Московской области, однако соответствующий договор, так и не был оформлен.

Между тем, утверждение Якубов Л.З. о том, что сведения, указанные в табелях учета использования рабочего времени, не соответствуют действительности, о том, что в дни, отмеченные в табелях как отработанные им, он был нетрудоспособен, на работу не выходил, и, следовательно, не мог обратиться с частной жалобой в суд, ничем объективно не подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что собственником имущества, которое, по утверждению Якубова Л.З., должно было быть подарено ему при утверждении мирового соглашения, является Власов Ю.Г., он в заключении мирового соглашения не участвовал, вопрос о праве собственности на его имущество при рассмотрении дела никем не ставился, в мировом соглашении отсутствуют какие-либо условия, касающиеся имущества Власова Ю.Г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Якубова Л.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи