Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36344/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - Федеральная служба судебных приставов - отсрочка уплаты госпошлины - взыскание государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36344/13

Судья Игонина О.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-36344

30 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Мухетдиновой Н.Н. - Иванова В.П.

на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 августа 2013 г., которым постановлено исковое заявление Мухетдиновой ** к Люблинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о взыскании морального вреда, оставить без движения, предложив в срок до ** г. устранить указанные недостатки; в случае неустранения указанных в определении недостатков, исковое заявление Мухетдиновой ** к Люблинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о взыскании морального вреда, считать неподанным и возвратить лицу, подавшему исковое заявление,

установила:

Мухетдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Люблинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о взыскании возмещения морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Мухетдиновой Н.Н. - Иванов В.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и указал на то, что исковое заявление не соответствует ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины, в связи с чем истцу надлежит представить копию платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины. Поскольку к исковому заявлению не приложена копия платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, суд полагает возможным оставить исковое заявление Мухетдиновой Н.Н. без движения.

В частной жалобе указывается на то, что у суда были все основания для принятия искового заявления к производству, государственная пошлина могла быть взыскана при принятии решения по делу.

Между тем, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Из имеющихся материалов усматривается, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению приложен не был. Взыскание государственной пошлины только при вынесении решения по делу могло иметь место в случае предоставления судом Мухетдиновой Н.Н. отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.90 ГПК РФ, однако такая отсрочка Мухетдиновой Н.Н. не предоставлялась, соответствующее заявление ею подано не было.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Мухетдиновой Н.Н. - Иванова В.П., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи