Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36422/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - замена ненадлежащего ответчика - жалоба на действия - срок для исправления недостатков - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-36422/13

30 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Кулыбина А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г., которым постановлено:

Заявление Кулыбина А.А. оставить без движения, предоставив срок до 01.08. 2013 г. включительно для исправления недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки, указанные в определении, исправлены не будут, заявление будет ему возвращено, и будет считаться не поданным;

установила:

Кулыбин А.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника ОМВД России по району Бирюлёво Западное, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по не выполнению указания прокуратуры, обязании исполнить указания прокуратуры, возместить судебные расходы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кулыбин А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из заявления Кулыбина А.А. усматривается, к кому заявлены его требования, что он просит в данном заявлении. Вместе с тем, при оставлении заявления без движения суд усмотрел со стороны заявителя нарушение требований ст.131 ГПК РФ по форме и содержанию поданного заявления. Данный факт суд посчитал недостатком заявления и обязал Кулыбина А.А. его устранить.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Кулыбиным А.А. в поданном суду заявлении были изложены его требования. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом по правилам ст.41 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем Кулыбиным А.А. при подаче заявления в суд были соблюдены требования ст.ст.131,132 ГПК РФ, на не соблюдение которых указывает судья в обжалуемом заявителем определении. Судебная коллегия не может согласиться с постановленным определением суда, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а потому подлежит отмене; вопрос о принятии заявления к производству суда подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г. отменить, вопрос о принятии заявления направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи