Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36585/13 (ключевые темы: страховая сумма - обязательное государственное страхование - военные сборы - государственный, муниципальный контракт - страхование жизни и здоровья военнослужащих)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36585/13

Судья первой инстанции Морозов М.В.

гр. дело N 11-36585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Голышева К.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Голышева К.И. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

установила:

Истец Голышев К.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 20.12.2012 года он был уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" от 10.12.2012 года N *** о негодности к службе) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 18 декабря 2012 года согласно справке серии *** N *** истцу установлена вторая группа инвалидности.

01 марта 2013 года истец обратился в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением в период прохождения службы инвалидности 2 группы, однако в выплате ему было отказано.

В связи с тем, что в силу ст. 969 ГК РФ и ФЗ-52 от 28 марта 1998 года Министерства внутренних дел РФ осуществляется обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел за счет государства, страховые выплаты в установленный законом срок на момент рассмотрения дела истцу не произведены, чем нарушаются его права.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховую выплату в размере *** рублей, штраф в размере 1% от невыплаченной страховой суммы в размере *** рублей за каждый день, начиная с 21 марта 2013 года по 08 апреля 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" по доверенности в судебное заседание явилась, считала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по ЦАО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУ МВД России в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - Бегаева Т.Т., Голышева К.И., представителя ООО "СК "Согласие" - Мережко С.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Согласно статье 4 ФЗ N 52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - *** руб.; инвалиду II группы - *** руб.; инвалиду III группы - *** руб.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя);

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 11 выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. 20.12.2012 года приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N *** он был уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 (по состоянию здоровья). Основанием увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" от 10.12.2012 года N *** с формулировкой о негодности к военной службе.

18 декабря 2012 года истцу установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии *** N ***. Датой очередного освидетельствования значиться 18 декабря 2013 года (л.д. 12).

01 марта 2013 года истец обратился в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением в период прохождения службы инвалидности 2 группы

Все необходимые материалы для выплаты страховой суммы направлены отделом кадров УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Письмом от 05 марта 2013 года за исх. *** ООО СК "ВТБ Страхование" отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что обязательства перед Голышевым К.И. должна выполнять страховая компания, принявшая на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в 2011 году в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ. ООО СК "ВТБ Страхование" производит выплаты застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, проходившим службу с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года и уволенным в указанный период (л.д. 21).

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что инвалидность по причине заболевания, полученного Голышевым К.И. в период прохождения службы и установленная 18 декабря 2012 года, то есть за год до истечения одного года после увольнения, является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты в размере *** рублей, предусмотренной ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Принимая во внимание, что между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 26.03.2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в 2012 года, должна быть возложена именно на эту страховую компанию.

Судом исследован и признан несостоятельным довод ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что на момент получения заболевания и установления инвалидности истец не был застрахована по государственному контракту от 26.03.2012 года и на лиц, уволенных с военной службы до 01.01.2012 года действие Государственного контракта от 26.03.2012 года не распространяется, поскольку на момент получения Голышевым К.И. инвалидности действовал контракт, заключенный между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование", и страховая выплата предусмотрена условиями заключенного государственного контракта от 26.03.2012 года.

Кроме того, обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ООО "СК "Согласие", поскольку на момент наступления страхового случая с Голышевым К.И. действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного между ГУ МВД России по г. Москве и ООО "СК "Согласие" прекратилось 31.12.2011 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Голышева К.И. о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере *** рублей являются законными и обоснованными. Оснований для взыскания страховой выплаты с ООО "СК "Согласие" не имеется.

Довод апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ-Страхование" о том, что суд необоснованно взыскал штраф за необоснованную задержку страховой выплаты не основан на законе.

Уплата штрафа в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции от 08 ноября 2011 года) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Исходя из смысла п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года и п. 4 абзаца 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года N 17-П обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.

Из материалов дела следует, что Голышев К.И. в ООО СК "ВТБ-Страхование" обратился 01.03.2013 года с заявлением о выплате страховой суммы, страховая компания обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнило. При этом право истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, по существу не оспаривалось, возражения страховщика сводились к отсутствию обязанности у данной страховой компании в соответствии с заключенным договором обязательного государственного страхования производить страховую выплату. При таких обстоятельствах, в отсутствие спора о праве на получение страховых сумм, поскольку ООО СК "ВТБ-Страхование" оспаривало свою обязанность как страховщика произвести соответствующую выплату, что не может препятствовать реализации права на получение гарантированного государством страхового возмещения гражданином, своевременно предоставившим необходимые документы соответствующей страховой компании.

С учетом изложенного, суд обоснованно применил при разрешении спора п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и дав оценку степени соразмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о снижении его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей. Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа судебная коллегия не находит.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ

обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 13 700 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ-Страхование" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи