Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36594/13 (ключевые темы: договор поручительства - расторжение договора - частная жалоба - подсудность - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36594/13

СудьяБелянкова Е.А. Гражданское дело N 11-36594/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Е.А.на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Е.А. к ЗАО "****" о расторжении договора поручительства.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с указанным иском в суд с соблюдением правил подсудности.

установил:

Истец Е.А. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО "" о расторжении договора поручительства.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление и определяя подсудность спора по ст. 28 ГПК РФ, суд исходил из того, что данное дело неподсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик находится по адресу, который не относятся к юрисдикции данного суда.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 9 договора поручительства, заключенного между сторонами, все споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, подлежит разрешению судом общей юрисдикции:

а) по месту нахождения банка в Хамовническом районном суде г. Москвы в случае, если истцом является банк;

б) по месту жительства или по месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора - по выбору истца - поручителя.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 32ГПК РФ достигли соглашения по изменению территориальной подсудности по возникающим из договора поручительства спорам, при этом, указанным договором предусмотрено право поручителя -Е.А. на предъявление иска по ее месту жительства.

Как следует из текста искового заявления, Е.А. проживает по адресу: ***, который относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, а поэтому суд не вправе был возвращать истцу исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: