Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36665/13 (ключевые темы: управляющая компания - инвестиционный договор - предварительный договор - экология - доплаты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36665/13

Судья суда первой инстанции:

Тиханская А.В. Дело N 11-36665/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Спектр Капитал" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" по доверенности А.И.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013г., которым постановлено:

Признать за Козеровской Е.А. право собственности на квартиру ****, расположенную по адресу: г. Москва, ****, д. ****, к. ****, с момента вступления решения суда в законную силу,

установила:

Козеровская Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО Управляющая компания "Старый Город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ЗАО Управляющая компания "Премиум Финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО Управляющая компания "Спектр Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с предварительным договором о покупке квартиры от 11.10.2007г. N 01-65135-1 (в редакции дополнительных соглашений от 26 февраля 2009 г. и от 17 декабря 2009 г., в соответствии с которым третье лицо - Козеровский Н.Л. перевело все свои права и обязанности по договору на истца - Козеровскую Е.А.), заключенным истцом в целях удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд были оплачены денежные средства, в том числе привлеченные кредитные денежные средства, в размере 16 801 447, 40 рублей на приобретение помещения, включающего трехкомнатную квартиру, расположенную на двадцатом-двадцать первом восьмом этажах, условный N ****, и летние помещения, общей площадью **** кв.м., расположенных в объекте по строительному адресу: гор. Москва, ****, влад. ****, корп. ****.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако до настоящего времени квартира в его собственность не передана, так как акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Козеровской Е.А., действующий на основании доверенности Н.С., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Спектр Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", а также представитель третьего лица ООО "Экология.Технология.Образование-С" по доверенностям А.Ю. в суд первой инстанции явился, исковые требования не поддержал, ссылаясь на то, что финансовые обязательства истца перед ответчиком выполнены не полностью, что влечет за собой невыполнение финансовых обязательств перед третьими лицами по договорам соинвестирования.

Ответчики ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО Управляющая компания "Премиум Финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", третьи лица ЗАО "Компания "СтройТехСервис", Москомстройинвест, Правительство г.Москвы, Управление Росреестра по Москве, Козеровский Н.Л. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Управляющая компания "Спектр капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по доверенности А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Спектр Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", а также представитель третьего лица ООО "Экология.Технология.Образование-С" по доверенностям А.Ю. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Козеровской Е.А. по доверенности Н.С. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить решение суда без изменения.

Истец Козеровская Е.А., представители ответчиков ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ЗАО Управляющая компания "Премиум Финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", представители третьих лиц Москомстройинвест, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ЗАО "Компания "СтройТехСервис", Козеровский Н.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Спектр-капитал" Д.У.ЗПИФН "Северный парк", ООО "Экология.Технология.Образование-С" по доверенностям А.Ю., представителя Козеровской Е.А. по доверенности Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2000г. Правительством г. Москвы принято Постановление N 615 о проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., вл. 25 (САО). Постановлениями Правительства от 07.10.2003г. N 848-ПП и от 27.12.2006г. N 1049-ПП в указанное выше постановление Правительства Москвы внесены изменения, в том числе, в части изменения сроков строительства, состава участников инвестиционной деятельности. Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2008г. N 681-ПП указанное постановление Правительства Москвы N 615 признано утратившим силу, установлен новый срок окончания строительства - декабрь 2009г., утвержден новый порядок финансирования строительства.

06 декабря 2000г. с ООО "Экология.Технология.Образование-С" был заключен инвестиционный контракт N **** о реализации инвестиционного проекта в строительстве.

Впоследствии в данный контракт вносились изменения и дополнения, что подтверждается дополнительными соглашениями к данному контракту, в части изменения сроков строительства (последнее изменение - декабрь 2009г.), а также в части порядка инвестирования и прав участников данного проекта относительно результата инвестиционной деятельности (ООО "Экология.Технология.Образование-С" за счет собственных и привлеченных средств инвестирует 50 % стоимости проектирования и строительства комплекса, другие 50 % стоимости проектирования и строительства комплекса финансируется на следующих условиях: 95% - ООО "Экология.Технология.Образовавие-С", 5% - за счет города Москвы).

29 ноября 2004г. между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ныне правопреемником ДИПС является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - п. 17 положения о данном Комитете) и ООО "Экология.Технология.Образование-С" заключен договор N 320-ИС на право соинвестирования строительства данного объекта.

В дальнейшем в данный договор также вносились изменения и дополнения в части сроков строительства и изменения состава участников инвестиционной деятельности, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями к данному договору.

Разрешение на строительство указанного выше объекта за N **** выдано ООО "Экология.Технология.Образование-С" 14 марта 2005 года. со сроком действия до 14 марта 2008 года.

01 августа 2008г. ООО "Экология.Технология.Образовамие-С" получено разрешение на строительство за N **** со сроком действия до 01 августа 2009г.

Согласно договора от 22 февраля 1993г. N **** (с последующими изменениями и дополнениями, что подтверждается дополнительными соглашениями) между Москомземом и ООО "Экология.Технология.Образование-С" земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ****, вл. ****, предоставлен в долгосрочную аренду последнему для строительства жилого комплекса. Исходя из содержания указанных выше инвестиционного контракта, договора на право соинвестирования строительства (с учетом дополнительных соглашений к ним), постановлений Правительства Москвы, ООО "Экология.Технология.Образование-С", являясь заказчиком, застройщиком и инвестором одновременно, имеет право уступить свои права в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования.

Протоколами от 02.12.2003г., от 25.11.2004г., от 29.11.2004г. было произведено распределение общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ****, вл. ****, корп. *, *, *, в соответствии с указанными протоколами квартира под условным номером **** по адресу: г. Москва, ****, влад. ****, к. ****, переходит в собственность ООО "Экология.Технология.Образование-С".

Согласно договору от 06.12.2005г. N **** ООО "Экология.Технология.Образование-С" привлекло к участию в инвестировании данного проекта, в том числе, в части спорной квартиры, ЗАО "Компания "СтройТехСервис".

В соответствии с договором от 03.04.2006г. N **** 14 между ООО "Экология.Технология.Образование-С", ЗАО "СтройТехСервис" и ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" последнему переданы права по договору соинвестироваавя в полном объеме, в том числе в части получения в собственность спорной квартиры.

ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в соответствии с агентскими договорами от 11.05.2006г. N **** и N ****, договором возмездного оказания услуг от 11.05.2006г. N ****, на основании доверенностей от 11.05.2006г. N ****, 17 поручило ЗАО "МИЛН-Девелопмент" поиск третьих лиц, желающих приобрести квартиры в указанном жилом комплексе, а также заключение от имени ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗНИФИ "Северный парк" с третьими лицами договоров на привлечение денежных средств для приобретения квартир, форма договора (предварительный договор с покупателем квартиры) была приведена в приложении к агентскому договору.

В связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" доверительным управляющим ЗПИФН "Северный парк" после ЗАО Управляющая компания "Старый Город" являлось ООО Управляющая компания "Премиум Финаяс", ныне ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал".

11 октября 2007г. N **** между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" в лице агента ЗАО "МИАН-Девелопмент" и Козеровским Н.Л. заключен в целях удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ****, влад. ****, к. ****, квартира под условным номером ****.

17.12.2009г. между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" (Продавцом), Козеровским Н.Л. (Покупателем-1), Козеровской Е.Л. (Покупатель-2) подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору с покупателем квартиры N **** от 11.10.2007г., по условиям которого стороны договорились о переводе всех прав и обязанностей Покупателя -1 по договору от Покупателя -1 к Покупателю -2 без изменения существенных условий договора (п. 1.) Продавец подтверждает исполнение обязательств Покупателя-1 по оплате договора, за исключением п. 2.2, последнего абзаца и п. 3 и п. 6 договора. Покупатель -1 и Покупатель -2 не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Согласно ответу на запрос суда Префектуры САО г. Москвы от 28.02.2013г. N **** по состоянию на март 2013 года сведения об акте реализации инвестиционного контракта от 06.12.2000г. N **** отсутствуют.

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу **** был присвоен почтовый адрес: г. Москва, ****, дом ****, корпус ****. По данным БТИ спорная квартира имеет общую площадь **** кв.м. ей присвоен номер ****.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика не оспаривал, что строительный адрес квартиры: ****, вл. ****, к. **** под условным номером **** соответствует фактическому адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

Удовлетворяя требования Козеровской Е.А., суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст. 12, 218, 219, 129, 223, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", правомерно пришел к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****, дом ****, корп. ****, поэтому имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций, сведений о притязаниях третьих лиц на квартиру, в отношении которой возник спор, материалы дела не содержат.

При этом суд в решении указал, что в силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. В данном случае имеет место невозможность заключения договора купли-продажи квартиры по причине, явно не зависящей от истца. Истец не может повлиять на оформление права собственности ответчика на передаваемый объект недвижимости. За Козеровской Е.А. подлежит признанию право собственности на квартиру N **** в д. ****, корп. **** по **** г. Москвы.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как им не исполнено финансовое обязательство по доплате за площадь после обмеров БТИ, подробно были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем судебная коллегия полностью согласна и также приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не влечет отказа в признании права собственности на квартиру.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что требования о доплате за квартиру ответчиком истцу не направлялось, дополнительное соглашение по данному поводу, как предписано предварительным договором, не составлялось и не подписывалось.

В данном случае ответчик и третьи лица, полагающие свои права нарушенными, не лишены возможности в судебном порядке решить вопрос о произведении соответствующей доплаты.

Довод жалобы о том, что квартира фактически не была передана истцу, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, истцу были переданы ключи от спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по аналогичным требованиям неоднократно принимались решения, как судами первой инстанции, так и судами апелляционной инстанции, которыми было отказано в их удовлетворении.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве основания для отмены решения суда, поскольку каждые исковые требования должны быть рассмотрены в индивидуальном порядке, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были проверены судом при постановлении решения, апелляционная жалоба не содержит, сводится к оспариванию выводов суда об установленных им обстоятельствах, ее доводы не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: