Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36670/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - подача надзорной жалобы - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36670/13

Судья Булычева Н.В.

Гр.д. N 11 - 36670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Чусовского С.В. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чусовского СВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказать.

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу N2-**/11 в удовлетворении исковых требований Чусовскому СВ к Управлению МВД России о признании недействительным заключения служебной проверки отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012г., решение Головинского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2011г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Чусовского С.В. без удовлетворения.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2012г. в удовлетворении заявления Чусовскому С.В. об отмене решения Головинского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, определение вступило в силу 14 марта 2013г.

** августа 2013г. от Чусовского С.В. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Головинского районного суда г.Москвы от 17.11.2011г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012г., ссылаясь на длительное амбулаторное лечение.

Чусовской С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом.

Представитель Управления МВД России в суде возражал против удовлетворения заявления, представил возражение на заявление.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Чусовской С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемые решение суда и определение судебной коллегии вступили в законную силу 16 марта 2012 года, срок на обжалование решения и определения в кассационном порядке истек **сентября 2012 года.

С заявлением о восстановлении срока Чусовской С.В. обратился в суд ** августа 2013 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявитель не представил.

Также суд первой инстанции указал, что истец знал о вынесенном определении судебной коллегии по гражданским делам и не был лишен возможности с ним ознакомиться после поступления дела в Головинский районный суд г. Москвы, и воспользоваться правом на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Чусовской С.В. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок обжалования судебных решений пропущен по причинам, которые могут быть признаны уважительными в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ. При этом, нахождение заявителя на лечении по **г. не препятствовало ему для подачи кассационной жалобы, нуждаемость в уходе за нетрудоспособными членами семьи также доказательствами подтверждена не была.

Доводы, изложенные в частной жалобе и приложениях к ней, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, соответствующего требованиям гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано Чусовскому С.В. в восстановлении срока на подачу жалобы в соответствии со ст.112, 376 ч.2 ГПК РФ.

ГАРАНТ:

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 30 августа 2013г.- оставить без изменения, частную жалобу Чусовского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи