Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36706/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - спор о праве - органы государственной власти - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36706/13

Судья: Солопова О.Н. Дело N 11-36708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе представителя Тегина С.М. по доверенности А.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г., которым постановлено:

возвратить заявление Тегина С.М. о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы; разъяснить Тегину С.М. его право обратиться с данным заявлением по месту нахождения здания в Дорогомиловский районный суд города Москвы,

установила

Тегин С.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Тегина С.М. по доверенности А.М. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Тегина С.М., судья исходил из того, что из содержания заявления усматривается наличие спора о праве пользования на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****, вл. ****, подлежащего рассмотрению и разрешению в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, в суде по месту нахождения здания.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как усматривается из содержания заявления, Тегиным С.М. заявлены требования о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 12 марта 2004 г. N 418-РП "О предоставлении ЗАО "****" земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: ул. ****, вл. **** (ЗАО г.Москвы)", то есть заявителем обжалуется решение органа государственной власти.

Судебная коллегия приходит к выводу, что из заявления Тегина С.М. не усматривается наличие спора о праве, а поэтому у судьи отсутствовали основания для возврата указанного заявления, так как оно подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку территория, на которой расположено Правительство Москвы, чье распоряжение обжалуется заявителем, относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, судебная коллегия считает, что заявление Тегина С.М. подсудно Тверскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление Тегина С.М. о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г. отменить, направить заявление Тегина С.М. о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: